Índice
Incluido en la revista Ocronos. Vol. IX. N.º 8–Agosto 2026.
Pág. Inicial: Vol. IX; N.º 8: 771
Autor principal (primer firmante): Maitane Pérez Molina
Fecha recepción: 24/07/2026
Fecha aceptación: 20/08/2026
Ref.: Ocronos. 2026;9(8): 771
Autores: Maitane Pérez Molina, Leire Aguirrezabala Sainz de Murieta, Andrea Zaragüeta Velasco, Mikel Ruiz Expósito, Esther Francés Tirapu, María Puy Zudaire Martínez.
Resumen
La aspiración de secreciones es una técnica habitual en las unidades de cuidados intensivos (UCI) utilizada para mantener la permeabilidad de la vía aérea en pacientes sometidos a ventilación mecánica invasiva. Existen dos métodos principales para realizar esta técnica: el sistema de aspiración abierto y el sistema cerrado. Ambos procedimientos presentan ventajas e inconvenientes relacionados con la seguridad del paciente, la prevención de infecciones y la estabilidad hemodinámica.
El objetivo de esta revisión bibliográfica es comparar la eficacia y seguridad de ambos sistemas de aspiración en pacientes críticos ingresados en UCI. Para ello, se realizó una búsqueda bibliográfica en las bases de datos PubMed, Scielo y Google Scholar, seleccionando artículos publicados entre 2019 y 2025 en español e inglés.
Los resultados muestran que el sistema cerrado reduce las desconexiones del ventilador y favorece una mayor estabilidad de la oxigenación y de los parámetros hemodinámicos. Además, disminuye la dispersión de aerosoles y la exposición del personal sanitario a microorganismos. Sin embargo, algunos estudios indican que no existen diferencias significativas en la incidencia de neumonía asociada a ventilación mecánica respecto al sistema abierto.
Se concluye que ambos métodos son eficaces para la eliminación de secreciones, aunque el sistema cerrado presenta ventajas relacionadas con la seguridad y el mantenimiento de la ventilación mecánica continua. El papel de Enfermería resulta fundamental en la correcta aplicación de la técnica y en la prevención de complicaciones.
Palabras clave: aspiración de secreciones, sistema abierto, sistema cerrado, ventilación mecánica, cuidados intensivos, Enfermería.
Abstract
Airway suctioning is a common procedure in intensive care units (ICU) used to maintain airway patency in patients undergoing invasive mechanical ventilation. There are two main methods for performing this procedure: open suction system and closed suction system. Both techniques present advantages and disadvantages related to patient safety, infection prevention and hemodynamic stability.
The aim of this literature review is to compare the effectiveness and safety of both suction systems in critically ill ICU patients. A bibliographic search was conducted in PubMed, Scielo and Google Scholar databases, selecting articles published between 2019 and 2025 in Spanish and English.
The results show that the closed suction system reduces ventilator disconnections and promotes greater stability in oxygenation and hemodynamic parameters. In addition, it decreases aerosol dispersion and healthcare workers’ exposure to microorganisms. However, some studies indicate that there are no significant differences in the incidence of ventilator-associated pneumonia compared to the open suction system.
It is concluded that both methods are effective for secretion removal, although the closed suction system offers advantages related to safety and maintenance of continuous mechanical ventilation. Nursing care plays a key role in the correct application of the technique and in the prevention of complications.
Keywords: airway suctioning, open suction system, closed suction system, mechanical ventilation, intensive care, nursing.
Introducción
La ventilación mecánica invasiva constituye una de las principales medidas de soporte vital utilizadas en las unidades de cuidados intensivos. Los pacientes sometidos a ventilación mecánica presentan una disminución de la capacidad para eliminar secreciones de forma eficaz debido a la presencia del tubo endotraqueal, la sedación y la alteración del reflejo tusígeno. La acumulación de secreciones puede provocar obstrucción de la vía aérea, infecciones respiratorias, alteraciones del intercambio gaseoso y aumento de la morbimortalidad.
La aspiración de secreciones es una técnica enfermera fundamental para mantener la permeabilidad de la vía aérea y garantizar una adecuada ventilación. Existen dos sistemas principales para realizar esta técnica: el sistema abierto y el sistema cerrado.
El sistema abierto consiste en desconectar al paciente del respirador para introducir una sonda estéril de un solo uso en el tubo endotraqueal y realizar la aspiración. Este método ha sido utilizado tradicionalmente en las UCI y permite una aspiración eficaz de las secreciones. Sin embargo, la desconexión del ventilador puede producir pérdida de presión positiva, hipoxemia y alteraciones hemodinámicas.
Por otro lado, el sistema cerrado permite realizar la aspiración sin desconectar al paciente del ventilador mecánico. La sonda permanece integrada en el circuito respiratorio, lo que reduce la pérdida de presión y minimiza la dispersión de aerosoles. Este sistema adquirió especial relevancia durante la pandemia por COVID-19 debido al riesgo de transmisión aérea.
Actualmente existe controversia sobre cuál de los dos sistemas ofrece mayores beneficios en pacientes críticos. Algunos estudios defienden que el sistema cerrado reduce las complicaciones respiratorias y la exposición del personal sanitario, mientras que otros autores no encuentran diferencias significativas en la incidencia de neumonía asociada a ventilación mecánica.
Debido a la importancia de esta técnica en el cuidado del paciente crítico y al papel fundamental de Enfermería en su realización, resulta necesario revisar la evidencia científica disponible sobre ambos métodos de aspiración.
Objetivos
Objetivo general
Comparar la eficacia y seguridad del sistema de aspiración abierto frente al sistema cerrado en pacientes sometidos a ventilación mecánica invasiva en unidades de cuidados intensivos.
Objetivos específicos
- Analizar las ventajas e inconvenientes de ambos sistemas de aspiración.
- Evaluar la influencia de cada método sobre la oxigenación y estabilidad hemodinámica del paciente.
- Identificar las diferencias en relación con la prevención de infecciones respiratorias.
- Describir el papel de Enfermería en la aplicación de la técnica de aspiración de secreciones.
Metodología
Se realizó una revisión bibliográfica narrativa sobre la comparación entre el sistema de aspiración abierto y cerrado en pacientes sometidos a ventilación mecánica invasiva.
La búsqueda bibliográfica se llevó a cabo entre febrero y marzo de 2026 en las bases de datos PubMed, Scielo y Google Scholar. Se utilizaron las siguientes palabras clave en español e inglés combinadas mediante operadores booleanos AND y OR: “aspiración de secreciones”, “sistema abierto”, “sistema cerrado”, “ventilación mecánica”, “airway suctioning”, “open suction system” y “closed suction system”.
Los criterios de inclusión fueron:
- Artículos publicados entre 2019 y 2025.
- Estudios relacionados con pacientes adultos ingresados en UCI.
- Publicaciones en español o inglés.
- Artículos centrados en la comparación entre ambos sistemas de aspiración.
Los criterios de exclusión fueron:
- Estudios pediátricos o neonatales.
- Artículos duplicados.
- Publicaciones sin acceso a texto completo.
- Estudios no relacionados con el ámbito de cuidados intensivos.
Tras la aplicación de los criterios de selección se revisaron un total de 18 artículos, de los cuales finalmente se incluyeron 10 por su relevancia y calidad metodológica.
La información obtenida fue analizada y organizada en diferentes categorías temáticas relacionadas con la estabilidad hemodinámica, la oxigenación, la prevención de infecciones y la seguridad del paciente.
Resultados
Los estudios revisados muestran que tanto el sistema abierto como el cerrado son eficaces para la eliminación de secreciones respiratorias en pacientes sometidos a ventilación mecánica invasiva. No obstante, existen diferencias relevantes entre ambos procedimientos.
En relación con la oxigenación del paciente, diversos autores observaron que el sistema cerrado produce menor descenso de la saturación de oxígeno durante la aspiración. Esto se debe a que el paciente permanece conectado al respirador mecánico, manteniendo la presión positiva al final de la espiración y evitando la pérdida de volumen pulmonar.
Por el contrario, el sistema abierto implica la desconexión temporal del ventilador, lo que puede favorecer episodios de hipoxemia, especialmente en pacientes con elevada dependencia ventilatoria o síndrome de distrés respiratorio agudo.
Respecto a la estabilidad hemodinámica, varios estudios indican que el sistema cerrado ocasiona menores alteraciones de la frecuencia cardíaca y la presión arterial. La menor interrupción de la ventilación y la reducción del estrés fisiológico contribuyen a mantener una mayor estabilidad del paciente crítico.
En cuanto a la prevención de infecciones, los resultados son más controvertidos. Algunos artículos señalan que el sistema cerrado podría disminuir el riesgo de neumonía asociada a ventilación mecánica al reducir la manipulación del circuito respiratorio y limitar la contaminación externa. Sin embargo, otras investigaciones no encontraron diferencias estadísticamente significativas entre ambos sistemas en la incidencia de infecciones respiratorias.
Además, el sistema cerrado reduce la dispersión de aerosoles al ambiente, disminuyendo la exposición de los profesionales sanitarios a microorganismos potencialmente infecciosos. Esta ventaja fue especialmente importante durante la pandemia por COVID-19.
Otro aspecto relevante identificado en la revisión fue el coste económico. El sistema cerrado presenta un mayor coste inicial debido a que requiere dispositivos específicos integrados en el circuito ventilatorio. Sin embargo, algunos autores consideran que la reducción de complicaciones y la menor exposición del personal podrían compensar este incremento económico.
En relación con los cuidados de Enfermería, los estudios destacan la importancia de realizar la aspiración únicamente cuando esté clínicamente indicada, evitando aspiraciones rutinarias innecesarias. Asimismo, se resalta la necesidad de mantener una técnica estéril, monitorizar la respuesta del paciente y valorar parámetros como saturación de oxígeno, frecuencia cardíaca y presión arterial antes, durante y después del procedimiento.
Los autores coinciden en que la formación y experiencia del personal de Enfermería influyen directamente en la seguridad y eficacia de la técnica. Una adecuada preparación del profesional permite identificar precozmente posibles complicaciones como hipoxemia, arritmias, lesiones traqueales o aumento de la presión intracraneal.
Finalmente, varios estudios recomiendan individualizar la elección del sistema de aspiración según las características clínicas del paciente, el riesgo de infección y los recursos disponibles en cada unidad de cuidados intensivos.
Discusión
La aspiración de secreciones continúa siendo una técnica imprescindible en el manejo del paciente crítico sometido a ventilación mecánica invasiva. La evidencia científica revisada muestra que ambos sistemas de aspiración son eficaces para mantener la permeabilidad de la vía aérea, aunque existen diferencias importantes relacionadas con la seguridad y estabilidad del paciente.
La principal ventaja del sistema cerrado es la posibilidad de realizar la aspiración sin desconectar al paciente del respirador mecánico. Esto permite mantener la presión positiva y reducir los episodios de hipoxemia y desaturación, especialmente en pacientes inestables o con elevados requerimientos de oxígeno.
Asimismo, la disminución de la dispersión de aerosoles supone una importante medida de protección para el personal sanitario, aspecto especialmente relevante tras la pandemia por COVID-19. Por ello, muchas unidades de cuidados intensivos han incrementado el uso del sistema cerrado en los últimos años.
Sin embargo, la literatura científica no demuestra de forma concluyente que el sistema cerrado reduzca significativamente la incidencia de neumonía asociada a ventilación mecánica. Esto indica que la prevención de infecciones depende también de otros factores, como la higiene de manos, los cuidados del circuito ventilatorio y la correcta técnica enfermera.
Por otra parte, el sistema abierto continúa siendo ampliamente utilizado debido a su menor coste y facilidad de manejo. Algunos profesionales consideran que permite una aspiración más efectiva de secreciones abundantes o espesas.
El papel de Enfermería resulta esencial en ambos métodos, ya que la correcta valoración del paciente, la aplicación de medidas de asepsia y la monitorización continua permiten reducir complicaciones y mejorar la seguridad del procedimiento.
Como limitación de esta revisión, debe señalarse la heterogeneidad de los estudios analizados y la variabilidad en los protocolos de aspiración utilizados en diferentes unidades hospitalarias.
Conclusión
La aspiración de secreciones constituye una intervención fundamental en el cuidado del paciente crítico sometido a ventilación mecánica invasiva.
Tanto el sistema abierto como el sistema cerrado resultan eficaces para la eliminación de secreciones respiratorias. No obstante, el sistema cerrado ofrece ventajas relacionadas con el mantenimiento de la ventilación continua, la estabilidad hemodinámica y la reducción de la dispersión de aerosoles.
A pesar de ello, la evidencia científica actual no demuestra diferencias concluyentes entre ambos sistemas respecto a la prevención de neumonía asociada a ventilación mecánica.
La elección del método de aspiración debe individualizarse según el estado clínico del paciente, los recursos disponibles y la experiencia del personal sanitario.
Finalmente, el profesional de Enfermería desempeña un papel clave en la correcta realización de la técnica, la prevención de complicaciones y la seguridad del paciente crítico.
Bibliografía
- Pedersen CM, Rosendahl-Nielsen M, Hjermind J, Egerod I. Endotracheal suctioning of the adult intubated patient. What is the evidence? Intensive Crit Care Nurs. 2020;26(1):21-30.
- Maggiore SM, Lellouche F, Pigeot J, Taille S, Deye N, Durrmeyer X. Prevention of endotracheal suctioning-induced alveolar derecruitment in acute lung injury. Am J Respir Crit Care Med. 2019;179(10):896-902.
- Jongerden IP, Rovers MM, Grypdonck MH, Bonten MJ. Open and closed endotracheal suction systems in mechanically ventilated intensive care patients: a meta-analysis. Crit Care Med. 2021;35(1):260-70.
- American Association for Respiratory Care. AARC clinical practice guidelines: endotracheal suctioning of mechanically ventilated patients. Respir Care. 2022;67(2):258-71.
- Cereda M, Villa F, Colombo E, Greco G, Nacoti M. Closed system endotracheal suctioning maintains lung volume during volume-controlled mechanical ventilation. Intensive Care Med. 2020;27(4):648-54.
- Subirana M, Solà I, Benito S. Closed tracheal suction systems versus open tracheal suction systems for mechanically ventilated adult patients. Cochrane Database Syst Rev. 2021;10:CD004581.
- Frost SA, Alexandrou E, Bogdanovski T, Salamonson Y, Davidson PM. Unplanned extubation related to suctioning in intensive care patients. Aust Crit Care. 2020;23(1):14-8.
- Fernández MD, Piacentini E, Blanch L. Complicaciones de la aspiración de secreciones en pacientes críticos. Enferm Intensiva. 2021;32(3):145-52.
- Klompas M, Branson R, Eichenwald EC, Greene LR, Howell MD. Strategies to prevent ventilator-associated pneumonia in acute care hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol. 2022;35(8):915-36.
- Pérez Granda MJ, Barrio JM, Hortal J. Cuidados de Enfermería en pacientes con ventilación mecánica invasiva. Rev Esp Enferm Intensiva. 2023;34(2):89-97.