Incluido en la revista Ocronos. Vol. IX. N.º 11–Noviembre 2026.
Pág. Inicial: Vol. IX; N.º 11: 49
Autor principal (primer firmante): Roxana Cirac Collados
Fecha recepción: 05/10/2026
Fecha aceptación: 01/11/2026
Ref.: Ocronos. 2026;9(11): 49
Autores:
- Roxana Cirac Collados
- Nuria de la Hoya Millán
- Natalia Ruiz Oro
- Maria del Rosario Zapater Piracés
- Ionela Samson
- Maria Cristina Zapater Piracés
Categoría profesional: Total staff.
Resumen
La firma manuscrita capturada en una tableta aparece cada día más en los hospitales como alternativa al consentimiento informado en papel. Su utilidad no es en sí el reproducir una rúbrica sobre una pantalla, sino generar un documento electrónico vinculado a paciente, procedimiento y al momento exacto de la aceptación. Para alcanzar garantías suficientes, el sistema debe acreditar la identidad del firmante, preservar la integridad del contenido, registrar las actuaciones realizadas y asegurar la incorporación del documento a la historia clínica. También debe diferenciar la imagen de una firma de los datos dinámicos del trazo, cuyo tratamiento puede llegar a tener implicaciones biométricas. Veamos pues en este texto cómo implantar este sistema sin convertir la digitalización en un simple cambio de soporte.
Palabras clave: consentimiento informado, firma manuscrita, firma electrónica, tablet, tableta, historia clínica electrónica, autonomía del paciente, firma biométrica, protección de datos, trazabilidad, seguridad de la información, identificación, integridad documental, transformación digital, custodia clínica, auditoría, accesibilidad.
Introducción
El consentimiento informado es más que la firma colocada al final de un formulario, de hecho es el resultado de un proceso de información en el que el paciente conoce la intervención propuesta, con riesgos, beneficios, alternativas y consecuencias (posibles). La extensión de la historia clínica electrónica va llevando a los hospitales a sustituir el papel por documentos visualizados y firmados en tabletas. El cambio aporta rapidez y mejora la disponibilidad de la documentación, pero introduce preguntas sobre identificación, integridad, privacidad y conservación. Una tableta puede agilizar el circuito, pero necesitamos que el documento electrónico conserve su valor asistencial, ético y jurídico.
El consentimiento sigue siendo un proceso clínico
La primera precaución consiste en no confundir la digitalización del formulario con la obtención del consentimiento. El paciente no consiente por el mero hecho de dibujar su firma en una pantalla, y es que antes debe recibir información comprensible y adaptada a su situación, disponer de la oportunidad de formular preguntas y tomar una decisión libre. La tecnología documenta esa decisión, pero no reemplaza la conversación ni la responsabilidad informativa del profesional.
Como regla general, el consentimiento sanitario se presta verbalmente, pero debe constar por escrito en cirugías, procedimientos invasivos y actuaciones con riesgos o inconvenientes previsibles de cierta relevancia. El documento electrónico firmado en una tableta puede satisfacer la exigencia de constancia escrita si se conserva de forma íntegra, accesible y vinculada a la asistencia.
El sistema no debería limitarse a mostrar un bloque extenso de texto seguido de un recuadro para firmar, como hemos visto seguramente en distintos contextos, como puede ser un contrato de móvil realizado por internet. Buscaremos que facilite una lectura ordenada, permita ampliar la letra y obligue a visualizar el documento completo antes de continuar. También debe existir una opción clara para no firmar, solicitar aclaraciones o dejar indicada la negativa. Diseñar la pantalla únicamente para completar rápidamente el trámite puede acabar empobreciendo el consentimiento.
Qué se captura realmente al firmar una tableta
No todas las firmas realizadas sobre una pantalla producen la misma evidencia y así, en su versión más sencilla, el dispositivo guarda una imagen de la firma, similar a una firma escaneada. Esta imagen demuestra que se introdujo un trazo, pero por sí sola aporta información limitada sobre quién lo realizó, qué documento estaba visible o si este fue modificado posteriormente.
Los sistemas completos recogen evidencias adicionales como fecha y hora, versión exacta del formulario, identificador del paciente, episodio asistencial, profesional que supervisó el proceso, dispositivo utilizado y resultado de las comprobaciones de integridad. Algunas soluciones registran además datos dinámicos del trazo, como velocidad, presión, aceleración, pausas o secuencia de movimientos. Estos datos pueden facilitar una comparación pericial, aunque elevan las exigencias de privacidad.
La denominación “firma biométrica” debe utilizarse con prudencia. La simple imagen de una rúbrica no se convierte automáticamente en un dato biométrico que pueda identificar sin equivocación a quien la haya realizado. En cambio, cuando las características dinámicas se procesan para reconocer o autenticar a una persona, el sistema puede estar tratando datos biométricos sujetos a protección reforzada. La organización debe conocer qué captura el dispositivo, para qué y durante cuánto tiempo se conserva. Comprar una tableta con lápiz digital no resuelve estas cuestiones.
Validez jurídica y fuerza probatoria
El marco europeo no permite rechazar una firma únicamente por ser electrónica, pero no significa que cualquier trazo realizado en una tableta tenga el mismo nivel de seguridad que una firma electrónica cualificada. La firma electrónica simple, la avanzada y la cualificada presentan requisitos diferentes, y una firma manuscrita capturada puede situarse en uno u otro escenario según su diseño técnico y lo que aporte.
En el ámbito del consentimiento informado, el objetivo práctico es responder a varias preguntas: quién manifestó su voluntad, qué información aceptó, cuándo lo hizo, en qué contexto y si el documento ha cambiado desde entonces. Cuanto más clara sea la respuesta, más sólida será la prueba.
La implantación no tiene por qué perseguir automáticamente el nivel tecnológico más alto disponible, sino ser una solución proporcionada al riesgo y al procedimiento. Sin embargo, insertar una imagen de firma en un archivo modificable, sin controles posteriores, será siempre insuficiente para documentación clínica sensible. El valor del sistema surge del conjunto: identificación previa, vinculación del documento, registro temporal, integridad, custodia y posibilidad de auditoría.
Identificación del paciente y del representante
Uno de los errores más graves consiste en obtener una firma válida sobre el documento de otro paciente. Antes de mostrar el consentimiento deben verificarse, al menos, los identificadores establecidos por el hospital. La aplicación debería recoger los datos directamente de la historia clínica o del sistema asistencial, evitando transcripciones manuales.
La pantalla debe mostrar quién firma y en qué condición. El firmante puede ser el propio paciente o, cuando proceda, una persona legitimada para actuar por representación, pero si ese es el caso no basta con colocar la firma del adulto o representante bajo los datos del paciente. Deben registrarse la identidad del representante, su relación o título de representación y el motivo por el cual se hace de esta manera.
Los menores de edad, las personas que necesitan medidas de apoyo o los pacientes temporalmente incapaces de decidir requieren circuitos específicos. La aplicación no debe resolver automáticamente cuestiones de capacidad clínica o legitimación jurídica, sino reflejar la decisión adoptada por los profesionales conforme al caso concreto, dejando constancia de quién intervino y por qué.
Integridad, trazabilidad y archivo en la historia clínica
Una vez firmado, el consentimiento debe quedar cerrado frente a modificaciones no controladas. Cualquier corrección posterior tendría que generar una nueva versión o conservar un historial verificable, sin sobrescribir silenciosamente el documento original. El uso de huellas electrónicas, sellos de tiempo (timestamps) y registros de actividad puede detectar alteraciones y reconstruir el proceso.
La trazabilidad debe abarcar todo el circuito documental, no solo el instante de la firma. Conviene registrar qué profesional abrió el formulario, qué versión se presentó, quién firmó, cuándo se completó, se archivó y si se entregó una copia. También han de quedar documentados los intentos fallidos, las cancelaciones y las incidencias técnicas.
La incorporación automática a la historia clínica reduce pasos manuales, pero necesita control. Un documento bien firmado pero almacenado en otro caso, categoría o en la historia de otro usuario pierde su utilidad.
El paciente debe poder obtener una copia del consentimiento firmado que puede realizarse por los canales seguros establecidos por el centro. No es recomendable enviar documentación clínica desde cuentas personales ni utilizar aplicaciones de mensajería no autorizadas. La copia debe corresponder exactamente con el documento conservado.
Protección de datos
El consentimiento informado contiene datos identificativos y de salud. Cuando se capturan características dinámicas de la firma, el conjunto puede incluir además información biométrica. La minimización obliga a recoger solo aquello que resulte necesario.
La organización también debe determinar los perfiles autorizados, los plazos de conservación, las medidas de cifrado, la ubicación de los datos y las condiciones aplicables a proveedores. Si interviene una empresa externa en la plataforma de firma, almacenamiento o soporte, sus funciones y accesos han de quedar claramente delimitados. La información no debería mantenerse sin protección dentro de la memoria local del dispositivo.
Seguridad física y técnica de las tabletas
Las tabletas utilizadas en el hospital deben gestionarse como dispositivos corporativos y no como equipos de uso doméstico. Necesitan configuración centralizada, bloqueo automático, actualizaciones controladas, cifrado, restricción de aplicaciones y capacidad de borrado remoto. El acceso debe realizarse con credenciales individuales del profesional, evitando cuentas compartidas.
La pantalla no debe quedar visible para otras personas mientras se presentan datos clínicos, y tras finalizar el proceso, la aplicación debe cerrar la sesión y eliminar cualquier información temporal. También conviene impedir capturas de pantalla, exportaciones no autorizadas y almacenamiento de documentos en local.
Revocación, modificaciones y nuevas versiones
El paciente puede revocar su consentimiento. La plataforma debe facilitar el registro de la revocación sin eliminar el documento original ni borrar la secuencia de acontecimientos. El consentimiento inicial continúa formando parte de la historia clínica, acompañado de la constancia posterior de revocación y de las actuaciones que correspondan.
Si cambia el procedimiento, aparecen riesgos nuevos o se modifica el formulario, no basta con editar el documento ya firmado, ya que debe generarse una versión nueva y, cuando proceda, obtenerse nuevamente el consentimiento. Un sistema documental maduro identifica cada plantilla mediante versión, fecha de aprobación y ámbito de aplicación.
Continuidad asistencial ante fallos técnicos
Todo proceso digital necesita una alternativa para caídas de red, falta de sincronización, avería del dispositivo o indisponibilidad del sistema de historia clínica. El plan de contingencia debe establecer cuándo se utiliza papel, qué formularios están autorizados, quién custodia los documentos y cómo se digitalizan e incorporan posteriormente.
No deberíamos improvisar capturas fotográficas, usar dispositivos personales o guardar temporalmente consentimientos en correos electrónicos. La continuidad debe estar preparada, con formularios controlados y un procedimiento que evite duplicados o pérdidas cuando se restablezca el servicio.
Los simulacros y las pruebas periódicas muestran fallos que no aparecen durante el diseño. También ayudan a que el personal conozca la alternativa y no dependa de una única persona con experiencia técnica.
Conclusiones
La firma manuscrita realizada en una tableta puede integrarse de forma segura en el consentimiento informado hospitalario siempre que no se reduzca a guardar la imagen de una firma. El sistema debe identificar al firmante, vincular la aceptación con el documento, preservar su integridad, mantener trazabilidad e incorporar el resultado a la historia clínica. Cuando se capturan parámetros dinámicos para reconocer al firmante, es necesario valorar con detalle las implicaciones biométricas y aplicar el principio de minimización. La posibilidad de revocación, la entrega de una copia y la existencia de un circuito de contingencia también son puntos de interés. En definitiva, la tableta puede mejorar el soporte documental, pero la validez continúa dependiendo de nosotros.
Bibliografía
- https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-22 188
- https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2020-14 046
- https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2018-16 673
- https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2022-71 91
- https://www.aepd.es/guias/guia-profesionales-secto r-sanitario.pdf
- https://www.aepd.es/guias/guia-pacientes-usuarios- sanidad.pdf
- https://www.aepd.es/prensa-y-comunicacion/blog/dat os-biometricos-evaluacion-perspectiva-proteccion-d atos
- https://www.aepd.es/informes-y-resoluciones/criter ios-juridicos-aepd/adecuacion-y-proporcionalidad-s istemas-biometricos-para-autenticacion
- https://www.aepd.es/sites/default/files/2020-06/no ta-equivocos-biometria.pdf
- https://www.aepd.es/guias/guia-evaluaciones-de-imp acto-rgpd.pdf
- https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj
- https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2014/910/oj
- https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1183/oj
- https://www.enisa.europa.eu/publications/security- and-resilience-in-ehealth-infrastructures-and-serv ices
- https://www.who.int/publications/i/item/9789240020 924