Metodología en la evaluación de ensayos clínicos: los sesgos en el punto de mira

https://doi.org/10.58842/EBXL9779

Incluido en la revista Ocronos. Vol. VI. Nº 10–Octubre 2023. Pág. Inicial: Vol. VI; nº 10: 297

Autor principal (primer firmante): Clara Paula De Uña Santos

Fecha recepción: 15/10/2023

Fecha aceptación: 27/10/2023

Ref.: Ocronos. 2023;6(10): 297

Autora:

Clara Paula de Uña Santos

Categoría profesional

Farmacéutica

Resumen

Se publican un elevado número de ensayos clínicos a causa de las numerosas comercializaciones de nuevos fármacos. Este hecho impone la necesidad de valorar la calidad de dichos estudios para poder tomar decisiones en el marco de la Medicina basada en la evidencia científica.

Palabras clave:

Sesgo, ensayo clínico, validez, revisión, método doble ciego

Introducción

Se denomina ensayo clínico (EC) a la investigación realizada en personas con el fin de estudiar la eficacia y seguridad de un medicamento. El objetivo final es obtener un balance beneficio/riesgo positivo para poder solicitar la autorización de comercialización de dicho fármaco. Aunque también se pueden realizar ensayos clínicos para comparar un nuevo medicamento con otro ya existente.

La investigación clínica atraviesa cuatro fases en las que el número de participantes en el ensayo va aumentando:

  • Fase I: Farmacocinética y farmacodinamia en voluntarios sanos para valorar la seguridad (decenas de personas).
  • Fase II: Eficacia del fármaco para determinar la dosis adecuada. Incluye individuos con patología (200-300 personas).
  • Fase III: Determina la eficacia y seguridad con el fin de solicitar la autorización del medicamento (miles de personas).
  • Fase IV: Consiste un estudio post autorización en el que se examinan los efectos adversos (farmacovigilancia). (1)

En la actualidad, debido al elevado número de ensayos clínicos que se publican, resulta de gran ayuda disponer de métodos para valorar su calidad y poder aceptar sus conclusiones. (2)

Varias revistas internacionales han determinado los defectos metodológicos más habituales (3,4) y se han creado diversos cuestionarios llamados check list.

La revista British Medical Journal ha establecido un cuestionario propio en el que expone las partes que debe tener un ensayo clínico para que se acepte su publicación.

Objetivos (general y específicos)

El objetivo general de este trabajo es manifestar la necesidad de valorar la calidad de los ensayos clínicos.

Objetivos específicos:

  • Repasar las características y fases de un ensayo clínico.
  • Exponer los métodos de valoración.

Métodos

El método a seguir para la realización de este trabajo consiste en una selección bibliográfica entre las principales fuentes de información primarias y secundarias.

Se han valorado artículos tanto en español como en inglés realizando la búsqueda usando como palabras clave “ensayos clínicos” “métodos de valoración de los ensayos clínicos”

Resultados

En los ensayos de autorización de nuevos medicamentos se realiza un único o un bajo número de ensayos clínicos. En ocasiones, las ventajas que proponen dichos estudios, resultan invalidadas con el surgimiento de aspectos críticos relacionados con el fármaco al realizar un análisis en profundidad. Aparece la necesitad de valorar la calidad de los ensayos clínicos.

La lista CONSORT surge como guía para mejorar la calidad y publicación de los ensayos clínicos. Constituye una correcta herramienta para la revisión crítica de un artículo. (5)

Los principales métodos de evaluación de ensayos clínicos son:

  1. Validez interna: Evalúa si los resultados obtenidos responden a la pregunta planteada en el inicio del estudio. Las herramientas más utilizadas son la escala de Jadad cuando el ensayo clínico es controlado y RoB 2 de Cochrane cuando el ensayo clínico es aleatorio.
  2. Relevancia clínica: el ensayo clínico estimará la magnitud del tratamiento para valorar la importancia clínica del efecto y estimar los intervalos de confianza. Para ello, se utilizan las siguientes medidas:
  • Medidas absolutas: Reducción absoluta del riesgo (RAR) y el número necesario de    pacientes a tratar (NNT)
  • Medidas relativas: Riesgo relativo (RR) y reducción del riesgo relativo (RRR)
  • Intervalo de confianza del 95% que valora la precisión.
  1. Validez externa: expone la utilidad de los resultados del estudio en otros pacientes que no han participado en él.
  2. Calidad de la descripción de la publicación: la técnica de la lectura crítica nos va a facilitar la detección de sesgos. La existencia y detección de sesgos es un tema cada vez más presente y nos facilita la valoración de los ensayos clínicos.

A mayores, existen otros aspectos que también pueden orientar sobre la validez del ensayo clínico como son:

  • Enmascaramiento: Se recomienda la técnica doble ciego en la que ni pacientes ni profesionales tienen conocimiento sobre el tratamiento asignado.
  • Compatibilidad inicial de los grupos: Los grupos deben ser parecidos excepto en el tratamiento. Se debe mantener a lo largo de todo el seguimiento.
  • Variable intermedia: Cuantifica los resultados de eficacia y el desenlace clínico. (6)

Conclusiones

Con el aumento de número de ensayos clínicos surge la necesidad de verificar la calidad de estos. Hasta los ensayos clínicos publicados en revistas de alto impacto pueden poseer algún sesgo. Resulta importante valorar en qué medida estos sesgos afectan a la práctica clínica por lo que deben ser estudiados y analizados minuciosamente. (7)

A pesar de ello, se concluye este trabajo sugiriendo un estudio de valoración de ensayos clínicos aleatorio con el objetivo de obtener un porcentaje de los estudios que se puedan considerar de calidad y que resulten fiables para la toma de decisiones.

Bibliografía

  1. Ensayos clínicos con medicamentos de uso humano [Internet]. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. 2019 [citado el 14 de octubre de 2023]. Disponible en: https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de -uso-humano/investigacion_medicamentos /ensayosclínicos/
  2. Sacristán JA, Soto J, Domínguez e. IG. Evaluación crítica de ensayos clínicos [Internet]. Esteve.org. 1993 [citado el 14 de octubre de 2023]. Disponible en: https://www.esteve.org/wp-content/upload s/2018/01/136871.pdf
  3. DerSimonian R, Charette LJ, McPeek B, Mosteller F. Reporting on methods in clinical trials. N Engl J Med [Internet]. 1982 [citado el 14 de octubre de 2023];306(22):1332–7. Disponible en: https://PubMed.ncbi.nlm.nih.gov/7070458/
  4. Gardner MJ, Bond J. An exploratory study of statistical assessment of papers published in the British Medical Journal. JAMA [Internet]. 1990 [citado el 14 de octubre de 2023];263(10). Disponible en: https://PubMed.ncbi.nlm.nih.gov/2304214/
  5. Altman DG. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: Explanation and elaboration. Ann Intern Med [Internet]. 2001 [citado el 14 de octubre de 2023];134(8):663. Disponible en: https://PubMed.ncbi.nlm.nih.gov/11304107 /
  6. https://www.elcomprimido.com/FARHSD/Manu alHSD_Capitulo3_TemaA_cast_Version4.pd f
  7. https://repisalud.isciii.es/bitstream/ha ndle/20.500.12105/8491/SesgosEnsayosCl ínicosAleatorizados_2019.pdf?sequence= 1&isAllowed=y
Salir de la versión móvil