Mastopexia con y sin colocación de prótesis mamaria. Estudio comparativo de resultados obtenidos desde el 2020 hasta la actualidad

Síguenos en Pinterest

Incluido en la revista Ocronos. Vol. VIII. N.º 6–Junio 2025. Pág. Inicial: Vol. VIII; N.º 6: 100

Autor principal (primer firmante): Nelson Euro Estrella Leon

Fecha recepción: 05/05/2025

Fecha aceptación: 01/06/2025

Ref.: Ocronos. 2025;8(6): 100

https://doi.org/10.58842/VAYM8817

Autores

Nelson Euro Estrella León ¹  ID 0009-0008-7094-4740

María Paola Cedeño Córdova ² ID 0009-0003-1284-5334

María Camila Muñoz Garrido³ID 0009-0006-2927-6299

Categoría profesional

1. Cirujano Plástico y Reconstructivo, Universidade Santa Cecilia, Brasil. 
2. Residente de Cirugía Plástica y Reconstructiva, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Guayaquil, Ecuador
3. Médico Estético, Universidad de Guayaquil, Guayaquil, Ecuador

Resumen

La cirugía estética mamaria, en la actualidad, se encuentra dentro de los procedimientos quirúrgicos-estéticos más ampliamente realizados en todo el mundo. El presente estudio tiene un enfoque descriptivo, retrospectivo y transversal. Se realizó un análisis de 97 pacientes femeninos de entre 20 a 50 años, atendidas desde 2020 – hasta la actualidad (2024), que presentaban ptosis mamaria en diferentes grados y que fueron sometidas a Mastopexia con y sin prótesis mamaria. En este estudio, se reportó que al menos 90 de las 97 pacientes intervenidas, tenían buenos niveles de satisfacción con la forma, 82 pacientes estuvieron satisfechas con el tamaño de las mamas, 93 pacientes manifestaron satisfacción con la simetría.

Palabras clave

Mama, prótesis, levantamiento.

Introducción

Con los años, las mamás pueden perder su firmeza y posición anatómica, debido a los cambios propios de la piel, producto del embarazo y la lactancia, así como por el efecto de la gravedad. Si bien el tamaño mamario influye mucho en que se produzca ptosis mamaria de forma prematura, es necesario analizar los factores propios de cada mujer. La cirugía estética mamaria, en la actualidad, se encuentra dentro de los procedimientos quirúrgicos-estéticos más ampliamente realizados en todo el mundo, siendo la técnica de mastopexia uno de los más solicitados por pacientes que han perdido la firmeza de sus mamas. Las primeras técnicas de mastopexia fueron hechas por González-Ulloa en 1960 y por Regnault en 1966. Por otra parte, Ribeiro en 1975, contribuyó en la descripción de la cobertura de los implantes empleando un colgajo de pedículo inferior. A partir de este momento, muchos autores han realizado aportaciones a la técnica de Mastopexia, que incluyen variaciones en las incisiones cutáneas, abordaje de planos de disección, uso de colgajos e incluso uso prótesis mamaria (1).

Ahora bien, la elección de la técnica de Mastopexia a elegir, depende del diagnóstico de ptosis mamaria y del exceso cutáneo y glandular, presente en los cuadrantes inferiores, así como la ausencia de volumen en el polo superior, con lo que se identifica una alteración en la proyección de la mama.

Clasificación de la ptosis mamaria

Según la clasificación de Regnault, la ptosis mamaria puede ser (2):

• Grado I.- Areolas a nivel del surco submamario.
• Grado II.- Areolas por debajo del nivel del surco submamario.
• Grado III.- Areolas muy por debajo del surco submamario y orientadas hacia abajo.

El término de pseudoptosis, hace referencia a una mama de aspecto caído, pero a expensas de que la glándula se encuentra herniada en el polo inferior, apareciendo el polo superior vacío.

En cuanto a la clasificación de Puckett, la ptosis mamaria se clasifica en:

• GRADO I: Mama ptósica pero con la areola por encima del pliegue inframamario.
• GRADO I ½: mama ptósica y areola que sobrepasa por debajo del pliegue.
• GRADO II: mama ptósica y areola que desciende por debajo del pliegue inframamario.
• GRADO III a: hay una ptosis severa, el complejo areola-pezón ocupa una posición por debajo del pliegue inframamario.
• GRADO IIIb: ptosis muy severa y complejo areola-pezón en posición inferior y posterior al pliegue inframamario (2).

Mastopexia sin implante mamario

De acuerdo a la clasificación de Regnault, las técnicas empleadas dependerán del grado de ptosis mamaria, del tamaño mamario, así como el resultado deseado por la paciente (2).

• Grado I. Técnica del Doughnut, o mastopexia periareolar, que consiste en la desepitelización de la areola superior, y su colocación en un plano superior.
• Grado II. En estos casos, por lo general se necesita subir la areola y realizar la extirpación de la piel excedente. En estos casos se emplea la Técnica de Arie, la Técnica de Pedículo superior o la Técnica de Pedículo Inferior. Con el paciente en bipedestación, se realiza marcaje de una línea central que va desde el tercio medio de la clavícula, pasando por la areola hasta el pliegue inframamario. Y se dibuja el patrón de Wise, en dependencia de cada caso. Se realiza resección de piel y realización de un colgajo dermoglandular de pedículo interno y superior que se ancla tras el despegamiento de la glándula en la fascia del músculo pectoral mayor y se sutura por planos.
• Grado III. Se pueden emplear técnicas similares a las usadas en ptosis mamaria grado II, pero favorezcan a que la mama permanezca en posición por mayor tiempo. Se puede emplear técnica combinada de Arie-Pitanguy y la técnica de Rodrigo Cucalón, busca la remodelación de los extremos laterales del remanente del polo inferior de la mama. La técnica quirúrgica consiste en la desepidermización hasta la porción inferior de las ramas verticales del patrón de Wise; con sección de la dermis entre las ramas verticales y elevación de un colgajo dermo-glandular del pedículo superior que incluye el complejo areola-pezón. Los extremos laterales de la porción inferior de la glándula se suturan sobre sí mismos, y una vez dada una forma redondeada a la mama, se ancla la glándula al músculo pectoral mayor por medio de una semicorona de puntos que se interrumpe en ambos extremos al llegar al surco submamario (2).

Mastopexia y prótesis

En los casos en los que las pacientes desean mejorar la ptosis y a su vez incrementar el volumen mamario, la utilización de prótesis mamaria, es la opción indicada. Por lo general, en la mastopexia con colocación de prótesis mamaria, se coloca la prótesis en posición retropectoral. Con la paciente en bipedestación, se marca la altura a la que quedará la areola. Se realiza pequeña incisión oblicua en el polo inferior de la mama por donde se colocará la prótesis, se realiza despegamiento y disección hasta el borde del músculo pectoral mayor. Posteriormente se realiza la mastopexia con des epidermización y elevación del complejo areola-pezón y se sutura por planos (1,2).

Objetivos

Objetivo general. Comparar los resultados con las técnicas de mastopexia con prótesis mamaria o sin prótesis mamaria.

Objetivos específicos.

• Determinar cuál es la técnica de mastopexia más empleada.
• Establecer los resultados de satisfacción post operatorios a través de la escala de Likert.

Métodos

El presente estudio tiene un enfoque descriptivo, retrospectivo y transversal. Se realizó un análisis de 97 pacientes femeninos de entre 20 a 50 años, atendidas entre 2020- hasta la actualidad (2024), que presentaban ptosis mamaria en diferentes grados y que fueron sometidas a Mastopexia con y sin prótesis mamaria.

El diagnóstico de ptosis mamaria se realizó a través de la inspección de las pacientes, y el uso de la clasificación de Regnault. Se tomó en consideración las expectativas de las pacientes en conjunto con el criterio del Cirujano Plástico. 

Las técnicas quirúrgicas empleadas para la realización de mastopexia sin implantes fueron:

• Técnica de Peixoto
• Técnica de Arie-Pintanguy
• Técnica de Pedículo Superior
• Técnica de Pedículo Inferior con incisión vertical
• Técnica de L/J (Bozzola)

En cuanto a la mastopexia asociada a aumento mamario con prótesis, se colocaron en plano retro-muscular, la indicación de volumen según las necesidades y deseos de cada paciente.

La anestesia empleada fue anestesia general y anestesia epidural y raquídea. En cuanto a las incisiones, fueron vertical, en T invertida, periareolar y en L, dependiendo de la cantidad de piel a resecar y del grado de ptosis. La marcación quirúrgica se realizó con las pacientes en bipedestación, y varía en dependencia de la técnica empleada. Para medir la satisfacción de los pacientes, se empleó un cuestionario empleando la escala de Likert y tomando criterios indicados por los pacientes. Para el procesamiento de datos, se empleará un sistema informático SPSS, en el que se evalúan datos descriptivos y comparativos.

Resultados

Se intervino quirúrgicamente a 97 pacientes entre 2020 y 2024, con edades entre 20 y los 50 años. Todas intervenidas por Ptosis mamaria, independientemente del tamaño mamario (Tabla 1) (Tabla 2).

Todas las pacientes con mamas pequeñas (n: 25) y con ptosis mamaria independientemente del grado de ptosis, fueron sometidas a mastopexia con colocación de prótesis, con volúmenes entre los 250 y los 450 cc.

La técnica quirúrgica más empleada en las pacientes con mamas pequeñas fue la técnica de Pedículo inferior (11 casos), seguida por la técnica de Pedículo Superior (6 casos).

Las pacientes intervenidas que presentaban tamaño mamario mediano presentaron la siguiente distribución:

• Grado I: 2 pacientes
• Grado II: 10 pacientes
• Grado III: 15 pacientes

Tabla 1 Pacientes con Ptosis mamaria y tamaño de la mama

Fuente: Autores

Tabla 2 Técnica quirúrgica empleada de acuerdo al tamaño mamario.

Fuente: Autores

Ver tablas e imágenes en: Anexos – Mastopexia con y sin colocación de prótesis mamaria. Estudio comparativo de resultados, al final del artículo.

Del total de estas pacientes (n:27), 8 se colocaron prótesis mamaria de volumen variable. 2 pacientes con ptosis mamaria grado I y 6 pacientes con ptosis mamaria grado II. Las técnicas quirúrgicas más empleadas en las pacientes con tamaño mamario moderado fueron Peixoto (n:14) y de Pedículo Inferior (n:10). Por otro lado, aquellas pacientes que presentaron tamaño mamario grande (n:45), se distribuyeron de la siguiente manera (Figura 2A y 2B):

• Grado I: 10 pacientes
• Grado II: 9 pacientes
• Grado III: 26 pacientes

En estos casos, no se colocó prótesis mamarias, solo se realizó mastopexia con reducción mamaria y las técnicas quirúrgicas más empleadas en estos casos fueron: Arie-Pitanguy (n:24) y de Pedículo Inferior (n:15) (Figura 1A-1B).

Figura 1A: Paciente femenino de 30 años. Ptosis mamaria grado II. Técnica de pedículo inferior.

Figura 1B: Técnica de pedículo inferior. Postoperatorio inmediato.

Figura 2A: Paciente de 35 años. Ptosis mamaria grado II. Técnica de Pedículo inferior. 

Figura 2B: Resultado después de 3 meses de la intervención

Ver tablas e imágenes en: Anexos – Mastopexia con y sin colocación de prótesis mamaria. Estudio comparativo de resultados, al final del artículo.

En todas las pacientes se logró una adecuada proyección mamaria y un volumen adecuado, en cuanto a los deseos de la paciente. Se registraron las siguientes complicaciones después de la intervención quirúrgica por mastopexia con y sin prótesis (Tabla 3 y Tabla 4).

En cuanto a las complicaciones que se presentaron en el postquirúrgico, 10 pacientes debutaron con dolor mamario, de las cuales 8 fueron intervenidas por mastopexia con prótesis mamaria, de colocación retro muscular. 7 pacientes presentaron infección superficial, que fue manejada con antibiótico tópico como Rifocina spray 1g/100ml. Por otra parte, la Dehiscencia de puntos se presentó en 6 pacientes, la cual fue manejada con retiro de puntos y cierre por segunda intención, con cuidado posterior de la cicatriz. Ninguna paciente presentó necrosis areola-pezón.

Se analizó también la escala de satisfacción de los pacientes, aplicando cuestionario con escala de Likert, y aspectos indicados por los pacientes, obteniéndose los siguientes resultados, con las pacientes intervenidas (Gráfico 1). Se observa que del número de pacientes sometidas a mastopexia con implantes (n:33), un gran porcentaje de las pacientes tiene un alto grado de satisfacción postoperatoria. Muy satisfecho (45,5%), Satisfecho (42,4%), Neutral (9,1%), Insatisfecho (3,0%). Pacientes sometidas a mastopexia sin colocación de implantes (n:64), demuestra alto nivel de satisfacción en cuanto a los resultados postoperatorios. Muy satisfecho (15,16%), Satisfecho (65,5%), Neutral (17,2%) e insatisfecho (4,7%). Se demuestra un alto nivel de satisfacción en cuanto a los resultados obtenidos (Gráfico 2) (Tabla 5).

Tabla 3 Causas de Ptosis mamaria en pacientes atendidas. Fuente: Autores

Tabla 4 Complicaciones postquirúrgicas a Mastopexia con y sin implantes mamarios. Fuente: Autores

Tabla 5 Tabla de satisfacción del paciente, en cuanto a los resultados obtenidos después de 3 meses de la intervención quirúrgica. Fuente: Autores

Gráfico 1: Grado de satisfacción de pacientes sometidas a Mastopexia con colocación de prótesis mamaria, según la escala de Likert. Fuente: Autores.

Gráfico 2: Grado de satisfacción de pacientes sometidas a Mastopexia sin colocación de prótesis mamaria, según la escala de Likert. Fuente: Autores.

Ver tablas e imágenes en: Anexos – Mastopexia con y sin colocación de prótesis mamaria. Estudio comparativo de resultados, al final del artículo.

Discusión

La mastopexia con o sin prótesis mamaria, es una de las cirugías estéticas que más se realizan alrededor del mundo.  Si bien, la mastopexia depende del tamaño y grado de ptosis mamaria de la paciente, el uso de prótesis mamaria va de acuerdo a las preferencias de las pacientes y a las recomendaciones del cirujano. Aunque en este estudio, la mayoría de pacientes se realizó mastopexia sin implantes mamarios, aquellas a las que se les colocó prótesis tenían mamas hipoplásicas (pequeñas), con una ptosis mamaria grado I o II.

Al realizar una comparación con estudios anteriores, se ha encontrado que:

Palve et al. Es su revisión retrospectiva de 760 pacientes, que fueron intervenidas por mastopexia con utilización de técnicas de pedículos supero-medial: 477 pacientes, pedículo superior: 201 pacientes y pedículo inferior: 82 pacientes. Obtuvo resultados satisfactorios con estas técnicas (3). En este estudio, las técnicas más empleadas fueron las de pedículo inferior y la técnica de Arie Pitanguy, debido a que 46.3% de las pacientes atendidas presentaban mamas de gran tamaño. Con estas técnicas se asegura una adecuada mastopexia, con preservación de la irrigación y por lo tanto menor aparición de complicaciones.

Por otra parte, en el estudio de De Rungs-Brown, en el 2022. De 149 pacientes intervenidas por mastopexia, con o sin cambio de implantes. De los cuales 108 (72.5%), mencionaron alta satisfacción en sus resultados, 31 (20.8%) una satisfacción intermedia, mientras que 10 (6.7%) una satisfacción baja (4).

Aquellas pacientes con postoperatoria grados III o IV (39 pacientes), a las que se les realizó cambio de implantes, 10 (25.6%) refirieron satisfacción alta, 19 (48.7%) satisfacción intermedia y 10 (5.6%) satisfacción baja. Las 75 pacientes a las que no se les colocaron nuevos implantes con cambio de plano, reportaron una satisfacción postoperatoria alta; 29 tenían ptosis preoperatoria grados I o II, mientras que 46 ptosis grados III o IV (4).

En este estudio, se reportó que al menos 90 de las 97 pacientes intervenidas, tenían buenos niveles de satisfacción con la forma, 82 pacientes estuvieron satisfechas con el tamaño de las mamas, 93 pacientes manifestaron satisfacción con la simetría. La satisfacción postoperatoria según la escala de Likert fue similar en ambos grupos de estudio, obteniéndose resultados de satisfacción elevados.

En un metaanálisis realizado por Khavanin (5) se presentó una tasa de complicaciones de 13,1 % en la mastopexia con aumento y reportaron como complicación más común, la ptosis (5,2 %), alteraciones en la cicatrización (3,13%), contractura capsular (3%) y asimetría (2,9%) (5). Ninguna de estas complicaciones se reportó en la presente investigación. En esta investigación, las complicaciones que se presentaron fueron: Dehiscencia de puntos en 6 pacientes (6%), infecciones superficiales en 7 pacientes (7%) y dolor mamario en 10 pacientes (10%).

Conclusiones

• La mastopexia con o sin implantes mamarios es una técnica eficaz en el tratamiento de la ptosis mamaria en cualquiera de los grados.
• Las técnicas quirúrgicas de mastopexia, varían en dependencia del tamaño de las mamas y del grado de ptosis que presente la paciente.
• Las técnicas más empleadas para el tratamiento de la ptosis mamaria fue la técnica de Arie-Pitanguy y de pedículo inferior, por su seguridad y obtención de mejores resultados.
• En todas las pacientes en las que colocó prótesis mamaria, se logró una adecuada proyección mamaria y un volumen adecuado, en cuanto a los deseos de la paciente. Los resultados postoperatorios demostraron que las pacientes estaban satisfechas con los resultados.
• Los índices de satisfacción fueron altos y las complicaciones registradas mínimas.
• La decisión de realizar mastopexia con o sin implantes es un consenso entre la experiencia y sugerencia del cirujano plástico y los deseos de la paciente. En este estudio se obtuvieron resultados similares con la mastopexia con y sin implantes. Se colocaron implantes a aquellas pacientes que presentaban mamas pequeñas o en aquellas que solicitaron aumento mamario.

Recomendaciones

Es necesario el estudio de las técnicas de mastopexia, para identificar cuales brindan mejores resultados a los pacientes.

Limitaciones

No se encontraron limitaciones para este estudio.

Conflictos de interés.

Los autores no tienen conflictos de interés.

Anexos – Mastopexia con y sin colocación de prótesis mamaria. Estudio comparativo de resultados.pdf

Bibliografía

1. Da Silva-Júnior VV, de Sousa-Soares FR. Mastopexia con implantes en un solo tiempo asociada a colgajo de pedículo inferior no areolar. Cir Plástica Ibero-Latinoam. junio de 2017;43(2):117-28.
2. Bellini Ditta L. Ptosis mamaria y su resolución quirúrgica. Rev Argent Cir Plástica Estética Reparadora. 30 de junio de 2018;24(2):0095-104.
3. Wolter A, Fertsch S, Andree C. Risk factor stratification of three different pedicle techniques in reduction mammaplasty—the importance of an armamentarium of techniques individually addressing mild to severe breast hypertrophy. Gland Surg. diciembre de 2022;11(12):1848-50.
4. De Rungs Brown DR. Tratamiento versátil de la ptosis mamaria con mastopexia circunvertical con y sin implantes. Cir Plástica. 2022;32(2):69-81.
5. Khavanin N, Jordan SW, Rambachan A, Kim JYS. A Systematic Review of Single-Stage Augmentation-Mastopexy. Plast Reconstr Surg. noviembre de 2014;134(5):922.
6. Kalaaji A, Dreyer S, Brinkmann J, Maric I, Nordahl C, Olafsen K. Quality of Life After Breast Enlargement With Implants Versus Augmentation Mastopexy: A Comparative Study. Aesthet Surg J. 12 de noviembre de 2018;38(12):1304-15.
7. Jalturin AE, Vega HE, Carbón AMT, Javier WNP, Figueroa DKC. Tratamiento de la ptosis mamaria con mastopexia periareolar más endoprótesis. Acta Médica.

Síguenos en Pinterest