Lenguaje y reproducción de estereotipos de género en estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca, ciclo marzo-julio de 2014

Autora: Lic. Narcisa Magdalena Saquicela Destruge. Magister en Educación y Desarrollo del Pensamiento. Analista de Gestión de Facultad. Carrera de Enfermería. Universidad de Cuenca.

RESUMEN

Este trabajo de investigación tiene como objetivo evidenciar la reproducción de estereotipos de género a través del lenguaje en los estudiantes de jurisprudencia en el periodo marzo julio 2014.

La metodología utilizada fue a partir de la observación, la aplicación de una encuesta, historias de vida y grupos focales; herramientas de metodología cualitativa aplicadas a los y las estudiantes.

Contiene 4 capítulos, el primero habla del contexto histórico de las relaciones asimétricas entre hombres y mujeres desde una visión género, el segundo capítulo aborda el importante papel que juega el lenguaje en la reproducción de estereotipos de género, en el tercer capítulo se realiza el análisis correspondiente al trabajo de campo cuyo análisis permite que en el cuarto capítulo se elabore una propuesta para generar estrategias que permitan establecer cambios en las relaciones entre estudiantes y la comunidad universitaria en general respecto al tema de género.

Esta investigación confirma la presencia de comportamientos androcéntricos que derivan en estereotipos de género, uso de un lenguaje sexista y discriminatorio entre los y las estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca en el período lectivo antes señalado.

Palabras Clave: Lenguaje, estereotipo de género, relaciones de poder, espacios de socialización, patriarcado

INTRODUCCIÓN

Las relaciones sociales entre los seres humanos están dadas en torno a la socialización como elemento primordial en donde la familia, la escuela, los medios de comunicación, las relaciones entre pares, entre otras, son los mayores espacios encargados de educar y formar a las personas y al mismo tiempo constituyen espacios a través de los cuales se transmiten valores, costumbres y creencias culturales en un contexto dado, entre ellas, estereotipos de género que derivan de las mentalidades y del grado de cultura de un espacio social determinado, generando prácticas sexistas que no son ajenas a lo que ocurre en la Universidad de Cuenca, pues, como espacio de socialización se ha visto permeada por estas prácticas discriminatorias que afectan más a las mujeres y que las invisibilizan y sitúan en una posición de subordinación frente al hombre.

Esta investigación se propone resaltar la perspectiva de género que supone una toma de posición política frente a las prácticas sociales como estereotipos que discriminan y subordinan, especialmente a las mujeres como consecuencia de una cultura patriarcal que basada en la anatomía sexual y funciones reproductivas propicia una construcción social, cultural y simbólica que establece normas, valoraciones y mandatos del deber ser de mujeres y hombres, marcando relaciones de desigualdad y desventaja para las mujeres; por lo que se hace necesario impulsar una visión crítica explicativa y alternativa de lo que acontece en la categoría de género, permitiendo analizar las complejas causas de la dominación y ejercicios de poder que los estereotipos transmiten y deforman el lenguaje.

Publica TFG cuadrado 1200 x 1200

Como eje fundamental de esta visión crítica que pretende cambiar el lenguaje que reproduce estereotipos de género se encuentra la educación con perspectiva de género, que implica la formación de la nueva personalidad, del individuo educado sobre la base de la equidad entre los sexos y el reconocimiento de las identidades de género, buscando alternativas que le permitan acceder de manera equitativa a una nueva comprensión de la realidad y al acceso de los servicios que brinda el sistema educativo, sin discriminación, ni exclusión. Bajo esta consideración, la Universidad de Cuenca está dentro de este eje educativo que pretende buscar alternativas para que el lenguaje pueda reflejar un pensamiento equitativo, de igualdad de oportunidades y respeto a las diferencias, pues a través de la socialización se aprehende la cultura y se trasmiten valores, prácticas, mitos y creencias, principalmente a través del lenguaje, sea éste verbal, gestual o simbólico. Este estudio no es el único que aborda este tema dentro de la Universidad de Cuenca, así, Mónica Alvarado y Priscila Coronel realizan un estudio de “Los factores socioculturales en la construcción de género”, donde se refieren a los estereotipos como un modelo tradicional relacionado con sexo, edad y poder, impuestos socialmente.

Olga Quiroz y Miguel Yares, autores del trabajo de investigación titulado “Actitudes de los estudiantes de bachillerato en relación a la iniciación sexual en la adolescencia”, en relación al tema señalan que el comportamiento de adolescentes siempre estará sujeto a la comprensión de lo simbólico de su cultura, misma que es transferida de generación en generación a través del lenguaje. Por su parte, José Puma y Samuel Medina señalan que el lenguaje como sistema estructurado de signos es producido de manera consciente y del que se sirve el hombre para comunicar sus ideas, emociones y deseos, y que además es un mecanismo que utilizamos para comunicarnos y expresar conceptos, valores y visiones de la realidad.

En este contexto es necesario conocer la importancia del lenguaje y el papel que este juega en la construcción de la conciencia y en la reproducción de estereotipos de género en la población estudiantil, pero también cómo un lenguaje positivo, inclusivo y equitativo puede convertirse en una importante herramienta de deconstrucción de los mismos y favorecer en la creación de un ambiente justo y equitativo con igualdad de oportunidades para mujeres y hombres.

El lenguaje, en cualquiera de sus formas (hablado, escrito, gestual o simbólico) lleva consigo una intencionalidad por ser el portador de nuestra conciencia y pensamiento. A nivel institucional, este trabajo aportará a determinar cómo el lenguaje se ha usado hasta convertirse en reproductor de estereotipos de género, tanto que se impone la necesidad de conocer los principales estereotipos de género que prevalecen en el ámbito universitario en general. La intención de esta investigación es que sea un aporte para determinar las políticas internas que propendan a una verdadera equidad de género dentro de la comunidad universitaria y las posibles acciones a seguir.

OBJETIVOS

General. Conocer los mecanismos del lenguaje en la reproducción de estereotipos de género en estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca, ciclo marzo-julio de 2014.

Específicos.

1.- Evidenciar la intencionalidad que existe en el lenguaje dentro de la socialización humana.

publica-articulo-revista-ocronos

2.- Destacar el papel que juega la educación universitaria como espacio de socialización para la reproducción o deconstrucción de estereotipos de género que han mal interpretado el lenguaje.

3.- Identificar cómo se reproducen estereotipos de género en las prácticas formales e informales de los estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca.

4.- Elaborar propuestas de políticas institucionales que favorezcan la deconstrucción de estereotipos de género y la recuperación del lenguaje en condiciones de equidad.

Análisis de caso

Justificación del tema de investigación

El interés por este tema nace de los conocimientos previos adquiridos y la necesidad de ligar el tema de género al ámbito educativo, tomando como eje principal el lenguaje y trata de transversalizar esta categoría de análisis y de la vida en las diferentes esferas universitarias. La investigación busca indagar cómo se reproducen estereotipos de género a través del lenguaje en las prácticas diarias de estudiantes de la Universidad de Cuenca.

Enunciado de la perspectiva metodológica a utilizarse

La metodología utilizada en el presente trabajo de investigación e interpretación de datos recolectados es el método inductivo cualitativo porque permite un acercamiento a la realidad desde lo general que constituye lo cotidiano de la vida de las sociedades y los pueblos a la investigación de lo particular, que en el caso de este trabajo es el lenguaje estereotipado. Es cualitativa porque al ser el lenguaje estereotipado resultado de un proceso social, da cuenta de las actitudes, mentalidades y posturas de los individuos en sociedad a través del uso del lenguaje. De manera que el método inductivo cualitativo permite una interpretación, un análisis de una realidad cultural y social que necesita ser estudiada en sus aspectos más notorios para intentar comprenderla y si acaso, transformarla.

Las herramientas que utilizadas para el análisis de este trabajo fueron: la aplicación de una encuesta a 115 estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia y cuya validación se realizó previamente con 40 estudiantes del tercer ciclo de la carrera de Derecho; se trabajó también con un grupo focal y dos historias de vida. Las encuestas e historias de vida permitieron conocer los principales estereotipos de género que se reproducen dentro del grupo de estudio y las implicaciones que tiene el lenguaje en este hecho; los grupos focales contribuyeron a profundizar el análisis y establecer posibles comparaciones entre los mismos.

A más de lo señalado, la investigación utilizó el método cuantitativo porque al ser un proceso de socialización general, abarcó un número considerable de la población e incluso diferenció a esta población por edad, sexo, etnia, clase social; se realizó la selección de una muestra aleatoria, puesto que se trabajó con personas seleccionadas indistintamente del grupo de estudiantes de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca, muestra que constituye el 10% del universo de estudio, porcentaje que valida esta investigación de acuerdo a la norma científica estadística. Para desarrollar este capítulo se ha decidido usar la exposición de los datos de investigación partiendo de las respuestas que han dado los y las entrevistadas/os, el análisis estadístico y fundamentalmente el análisis cualitativo que arrojan estos datos en relación al tema de tesis.

Descripción de la muestra

La muestra es no aleatoria y está constituida por el 10% de la población estudiantil de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca, durante el período lectivo marzo-julio 2014, de acuerdo al reporte entregado por la Unidad de Matrícula y Admisión, como se había señalado ya en la perspectiva metodológica. En el cuadro que se presenta a continuación se puede observar que las edades de 19 y 23 años dentro del grupo de sexo masculino representan los mayores porcentajes (6,09%), mientras que en lo que respecta al sexo femenino el mayor porcentaje corresponde a la edad de 23 años (15,65%, seguido de las edades de 18, 19 y 22 años que comparten igual porcentaje de la muestra (8,70%).

Análisis de caso

Gráfico 1: Lugares de origen estudiantes

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Respecto a la procedencia o lugar de origen de los y las estudiantes que han contribuido a este estudio consignando su información en las encuestas, en la tabla y gráfico que anteceden, se observa que el 75% pertenece al Azuay, seguido de la población estudiantil de la provincia de El Oro con un 10%. Aquí se puede establecer también una lectura en el sentido de que existe un 25% de la población estudiantil encuestada que proviene de otras provincias y corresponden al grupo de diversidades en la categoría de movilidad humana, siendo éste un porcentaje considerable, pues constituye la cuarta parte de la muestra.

Gráfico 2: Porcentajes de estudiantes por carrera

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Gráfico 3: Clasificación de la muestra por su etnia

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Los resultados expuestos en la tabla No. 4 y gráfico No. 3, dan a conocer que el 89% se autodefinen como mestizas/os, sin embargo existe un porcentaje del 6% que no consignan su respuesta.

Gráfico 4: Distribución de la muestra de acuerdo a clase social

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

El Predominio de la clase social media (89%) es lo que se observa en la tabla No. 5 y gráfico No. 4, que anteceden.

Gráfico 5: Amistades hechas en la Universidad.- Respuestas dadas por los hombres

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Gráfico 6: Amistades hechas en la Universidad.- Respuestas dadas por las mujeres

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Como se puede observar en el cuadro y gráficos que anteceden, El rango de amigos y amigas que establecen tanto hombres como mujeres es bastante similar. Los rangos que obtienen mayor puntaje son de 0 a 10 y de 11 a 20, respectivamente. Sin embargo cabe resaltar que en el rango de 0 a 10, el número de respuestas de las mujeres casi duplica a la de los varones, esto se puede asociar al hecho de que las mujeres tienen mayor facilidad de socialización por su extraordinario desarrollo en los niveles de comunicación, debido a su rol prioritario que es el social, manifiesto en el cuidado y reproducción.

Además, existen hombres y mujeres que señalan otras respuestas como por ejemplo: dentro del grupo de varones responden que en la Universidad han hecho “full” amigos y “bastantes” amigas; mientras que en el grupo de mujeres existen respuestas que señalan que han hecho varios amigos y varias amigas, y por último señalan como respuesta “todos” y “todas”. De lo expuesto se puede deducir que de acuerdo a las respuestas de los entrevistados y entrevistadas de la Facultad de Jurisprudencia, efectivamente la Universidad es el mayor espacio de socialización, según la expresión “full”, en tanto esta expresión alude la existencia de un espacio social de relacionamientos intensos que permite afirmar la situación.

Gráfico 7: Nivel de contribución al conocimiento de diferentes actores

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Según el cuadro y gráfico que anteceden, existen 80 respuestas que indican un aprendizaje en nivel alto que proviene de docentes. Existe aquí un elemento que sobresale en el cuadro que es el hecho de que 36 estudiantes señalan que el autoaprendizaje es su fuente de conocimiento en un alto nivel y 71 en nivel medio; también resulta interesante observar el hecho de que 89 estudiantes manifiestan que aprenden de los y las compañeras en un nivel medio de contribución.

Los datos obtenidos en base a las tres preguntas que anteceden, permiten evidenciar la importancia que tiene la Universidad de Cuenca en general y la Facultad de Jurisprudencia en particular en la socialización de todos y todas sus estudiantes, pues es aquí en donde pasan gran parte de su tiempo, hacen nuevas amistades y aprenden de docentes, compañeros/as, personal administrativo, de su autoconocimiento y de otras instancias como movimientos, colectivos, internet, familia, consultorio jurídico, trabajo, libros, charlas, seminarios, movilidad universitaria, conocimientos empíricos y biblioteca.

¿Usted se ha sentido discriminado/a alguna vez?

Gráfico 8: Estudiantes que han sentido discriminación alguna vez

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

De las sesenta y ocho mujeres encuestadas, cuarenta y ocho de ellas, que equivale al 67,64%, responden NO, dieciocho dicen que SI y dos de ellas no responde, mientras que de los cuarenta y siete hombres encuestados, veintiocho, que vendrían a ser el 59, 57% responden de forma negativa y dieciocho positivamente, uno de ellos anula la respuesta al señalar las dos respuestas.

Gráfico 9: Estudiantes indican de parte de quién han sido discriminados

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

En el cuadro No. 9, de las respuestas del grupo de mujeres, el casillero de otros en sus especificaciones se hace referencia a extraños y a los altos cargos en el trabajo. Una respuesta muy interesante por parte de una de las encuestadas cuando señala por parte de Otros, se refiere de la siguiente manera: “en el trabajo cuando los altos cargos son dados a hombres o cuando por ser mujer creen que somos incapaces”.

De las 6 respuestas de hombres en el casillero de otros, solamente uno de ellos especifica en el trabajo.

Desde la perspectiva de la discriminación en donde se expresan los estereotipos se observa que existe discriminación hacia las mujeres por parte de docentes, compañeros y personal administrativo, permitiendo detectar que en el rango de respuestas solo existe diferencia de uno o dos entre ellos.

Gráfico 10: ¿Ha escuchado usted frases, dichos o chistes discriminatorios estereotipados en la Universidad?

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

Cuarenta y ocho estudiantes, es decir el 41,74% responden que NO, frente al 58,26% representado por sesenta y siete estudiantes que responden que SI han escuchado freses, dichos o chistes discriminatorios en la Universidad, lo que significa que este espacio a pesar de ser el lugar del conocimiento, no está exento de prácticas discriminatorias y humillantes contra las personas.

Gráfico 11: ¿Con qué frecuencia escucha estos refranes o chistes estereotipados en la Universidad? ¿De quiénes provienen?

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

El total supera el número de 67 estudiantes que respondieron que SI han escuchado frases, dichos o chistes discriminatorios estereotipados en la Universidad, porque cada una/o de ellos/as podían responden en los diferentes casilleros. Entre las/los sesenta y siente entrevistados/as que respondieron afirmativamente. Un total de cuarenta y seis respuestas se ubican en el casillero que señala que las frases, dichos y chistes discriminatorios estereotipados en la Universidad se escuchan “con frecuencia”, seguido de treinta y dos que indican “rara vez”. También se establece que sesenta respuestas manifiestan que estas frases, dichos y chistes provienen de compañeras/os, seguidas de una importante número (veinticinco) que señalan que provienen de docentes. Las respuestas que señalan el casillero de “otros”, especifican que escuchan refranes o chistes discriminatorios de personas de fuera, de la sociedad cuencana, de gente común.

Gráfico 12: Lea las siguientes frases y mencione cuál de ellas le parece la más discriminatoria y explique ¿por qué?

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

En el cuadro y gráfico No. 12 se manifiesta el orden discriminatorio y estereotipado contra la mujer de la manera más burda y universalizante, puesto que, no solo se da en la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca, o de modo local o nacional, sino en el mundo entero, fruto de una cultura machista ligada al “universalismo occidental”; en medida en que se compara a la mujer con un “animal de pelo largo y pensamiento corto”, que muestra lo desarrollado en el primer capítulo de la tesis referido a la inferioridad de las mujeres y por tanto carentes de valor; en el caso de los y las entrevistadas/os, el 29,56% aluden a esta condición.

Tanto carecen de valor las mujeres, que en la respuesta que le sigue en el cuadro (28,69%), asimilan a las mujeres a un objeto manipulable como es la pistola; además en los dos casos, en la definición de la mujer como “animal y pistola”, se muestra la visión machista y autoritaria que mantienen los hombres frente a las mujeres. Sin duda es el estereotipo más común pero también el más grotesco y que mayor daño causa a las mujeres.

Cuadro 16: Existencia o no de violencia estereotipada en la Universidad de Cuenca

Ver: Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género, al final del artículo.

Fuente: Encuesta aplicada en esta investigación

Elaborado por: Narcisa Saquicela Destruge

¿Cómo se manifiesta?

En el 48,70%, equivalente a 56 estudiantes que contestan que si existe violencia hacia los hombres y mujeres en la Universidad, se encuentran las siguientes explicaciones de cómo ésta se manifiesta:

Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género

Anexos – Lenguaje y reproducción de estereotipos de género.pdf

Bibliografía

Asamblea. Constitución de la República del Ecuador. Quito, 2008.

Bastidas, Jeanette. http:/www.scielo.org.ve/pdf/rvem/v13n31/art07.pdf. Julio de 2008. 20 de Marzo de 2015.

Bejarano, María Teresa. «http://www.vivatacademia.net/index.php/vivat/article/view/191/58.» 15 de Septiembre de 2013. http://www.vivatacademia.net/index.php/vivat/article/view/191/58. Investigación. 25 de Junio de 2014.

Bolívar, María Dolores. La voz y el sujeto femenino. México: UNAM, 2000.

Borderías, Cristina. El trabajo de las mujeres, discursos y prácticas. Barcelona: Icaria, 1998.

—. El trabajo de las mujeres, discursos y prácticas. Barcelona: Icaria, 1998.

Bourdieu, Pierre. La distinción. Criterios y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus, 2005.

—. La distinción: criterios y bases sociales del gusto. Madrid: Taurus, 2005.

—. La dominación masculina. Barcelona: Anagrama, 2005.

Cabral, Blanca y Carmen García.

«http://fongdcam.org/ manuales/ genero/ datos docs/1_ARTICULOS_Y_ DOCUMENTOS_DE_REFERENCIA/A_ CONCEPTOS_BASICOS/ Masculino_femenino_y_ yo_Identidad_o_identidades _de_genero.pdf.» s.f. http://fongdcam.org/ manuales/genero/ datos/docs/1_ARTICULOS_ Y_DOCUMENTOS_DE_ REFERENCIA/A_ CONCEPTOS_ BASICOS/ Masculino_femenino_ y_yo_ Identidad_o_ identidades_de_ genero.pdf. 25 de Julio de 2014.

Cabrera, Elsa. «http://www.rieoei.org/rie37a02.pdf.» 2005. http://www.rieoei.org/rie37a02.pdf. 2 de Julio de 2014.

Canclini, García y Néstor. Antonio Garmsci: Cultuar y Hegemonía. Madrid: Anthropos, 2000.

—. Antonio Gramsci: Cultura y Hgeemonía. Madrid: Anthropos, 2000.

Cárcamo, Héctor. «http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-554X2010000200003&script=sci_arttext.» s.f. http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-554X2010000200003&script=sci_arttext. 2 de Agosto de 2014.

Casamalón, Jesús. Plebeyas limeñas: una mirada al trabajo femenino, Lima siglo XIX en Mujeres, familia y sociedad en la historia de América Latina siglos XVIII, XXI. Lima: Pontificia Universidad Católica dle Perú, 2006.

Caviglia, María Jorgelina. Mujeres trabajadoras, capitalismo e ideología victoriana en «Mujeres que escriben sobre mujeres». Buenos Aires: Plus Ultra, 2000.

—. Mujeres trabajadoras, capitalismo e ideología victoriana en mujeres que escriben sobre mujeres. Buenos Aires: Plus Ultra, 2000.

Chomsky, Noam. El lenguaje y el entendimiento. Barcelona: Seix Barral, S.A., 1977.

Perrot, Michelle y George Duby. Historia de las mujeres en occidente. Madrid: Taurus, 1993.

Escobar, Manuel. «http://www.redalyc.org/pdf/1051/105116595005.pdf.» Octubre de 2007.

http://www.redalyc.org/pdf/1051/105116595005.pdf. 2 de Agosto de 2014.

Farge, Arlette. Vida frágil, violencia, poderes y solidaridades en el París del siglo XVIII. Barcelona: Gedisa, 2000.

«file:///C:/Users/Usuario/Downloads/2_ragnedda%20(2).pdf.» s.f. file:///C:/Users/Usuario/Downloads/2_ragnedda%20(2).pdf. 6 de Agosto de 2014..

Foucault, Michel. Historia de la sexualidad I: La voluntd de saber. México: Siglo XX, 1998.

—. La hermenéutica del sujeto. México: Akal, 1999.

—. Las palabras y las cosas. México: Romot, S.A., 1988.

—. Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Buenos Aires: Siglo XXI, 1982.

García, María. Foucault y el poder. México: Sans Serif, 2005

García, Néstor. Antonio Gramsci: Cultura y Hegemonía. Madrid: Anthropos, 2000.

López, Armando y Eduardo Encabo.

«file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-ElLenguajeDelCentroEducativoElementoImpulsorDeLaIg-201046.pdf.» s.f.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-ElLenguajeDelCentroEducativoElementoImpulsorDeLaIg-201046.pdf. 1 de Agosto de 2014.

Modonesi, Massimo. Horizontes gramscianos. Estudios en torno al pensamiento de Antonio Gramsci. México: UNAM, 2013.

Muñoz, Leydy Carolina. «http://222.redalyc.org/pdf/3222/322227527003.pdf.» 21 de Junio de 2011. http://222.redalyc.org/pdf/3222/322227527003,pdf. 25 de Junio de 2014.

Nacional, Asamblea. Constitución de la República del Ecuador. Quito, 2008.

Perrot, Michelle y George Duby. Historia de las mujeres en occidente. Madrid: Taurus, 1993.

Ragnedda, Massimo. «file:///C:/Users/Usuario/Downloads/2_ragnedda%20(2).pdf.» s.f.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/2_ragnedda%20(2).pdf. 6 de Agosto de 2014.

Scott, Joan. El géner una categoría para el análisis histórico, en Sexualidad, género y roles sociales. Buenos Aires: Fondo de Culura Económica, 1999.

Vigotsky, Lev. Pensamiento y lenguaje. Barcelona: Paidós, 1995.