Estrés laboral en personal de salud de Atención Primaria durante la pandemia COVID – 19

Síguenos en Pinterest

Work Stress in Primare Care health personnel during the COVID-19 pandemic

Incluido en la revista Ocronos. Vol. V. Nº 2–Febrero 2022. Pág. Inicial: Vol. V; nº2: 43-8

Autor principal (primer firmante): Pallasco Rivera Wilma Beatriz

Fecha recepción: 8 de Febrero, 2022

Fecha aceptación: 18 de Febrero, 2022

Ref.: Ocronos. 2022;5(2) 43-8

¹ Pallasco Rivera Wilma Beatriz -Universidad Autónoma de los Andes UNIANDES
https://orcid.org/0000-0002-9878-9841

² Noroña Salcedo Darwin Raúl
http://orcid.org/0000-0002-0630-0456

³ Vladimir Vega Falcón- Universidad Autónoma de los Andes UNIANDES
https://orcid.org/0000-0003-0140-4018

Resumen

La situación de la emergencia nacional por la pandemia COVID 19, ha afectado a la población médica incrementando los índices de tensión emocional a nivel mundial. El objetivo fue determinar la influencia que los factores socio económicos ejercen en el estrés laboral del personal de salud de atención primaria durante la pandemia COVID 19. El diseño del estudio fue no experimental, transversal, descriptivo y correlacional. A un universo de 109 trabajadores de la salud, se aplicó la encuesta de estrés laboral de la OIT/OMS. Entre los principales resultados, se determinó que el estrés alto afectó al 76.4% de la población.

Se contabilizaron 12 relaciones estadísticamente significativas en relación con edad, instrucción, profesión, puesto de trabajo, estado civil y sobre todo antigüedad. Se registraron tres asociaciones entre edad y territorio organizacional (OR: 3,7), estado civil y clima organizacional (OR: 3,18) y puesto de trabajo con respaldo de grupo (OR: 6,05). Se concluye que los factores socio económicos como el tiempo de permanencia en la institución, influyen en el aparecimiento del estrés laboral, y que; el rango de edad de 20 a 30 años, las personas solteras y la posición de médico, incrementan la probabilidad de estrés alto en más de tres veces con respecto al resto de la población.

Abstract

The situation of the national emergency due to the COVID 19 pandemic has affected the medical population, increasing the rates of emotional tension worldwide. The objective was to determine the influence that socioeconomic factors exert on the work stress of primary care health personnel during the COVID 19 pandemic. The study design was non-experimental, cross-sectional, descriptive and correlational. The ILO Occupational Stress survey was applied to a universe of 109 health workers. Among the main results, it was determined that high stress affected 73% of the population. 12 statistically significant relationships were recorded in relation to age, education, profession, job, marital status and, above all, seniority. Three associations were recorded between age and organizational territory (OR: 3.7), marital status and organizational climate (OR: 3.18), and job with group support (OR: 6.05). It is concluded that socio-economic factors such as the time spent in the institution influence the appearance of work stress, and that; the age range of 20 to 30 years, single people and the position of doctor, increase the probability of high stress by more than three times compared to the rest of the population.

Palabras clave: Estrés Laboral, Pandemia COVID 19, Atención Primaria, Cuestionario OIT-OMS.

Key words: Work Stress, COVID 19 Pandemic, Primary Care, ILO-OMS Questionnaire.

Introducción

Según la Organización Mundial de la Salud, se define al estrés como un conjunto de reacciones fisiológicas que preparan el organismo para la acción (Cardenas, 2019)(Cardenas, 2019). Perspectiva coincidente con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la cual señala que el estrés laboral, además de respuesta física, es emocional al daño causado por las exigencias percibidas, a los recursos y capacidades del individuo para hacer frente a esas exigencias (Garcia, 2016) (Garcia, 2016). Es decir que, el fenómeno, se hace presente cuando las demandas laborales se intensifican incluyendo problemas relacionados con la organización en el trabajo (Campos, 2020)(Campos, 2020).

El estrés según sus resultados se clasifica como euestrés o “estrés bueno”, determinado como una función que protege y el diestres como el “estrés malo”, que intensifica y prolonga la respuesta produciendo daño a quien lo sufre (Del Hoyo, 2018) (Del Hoyo, 2018). Como diferencias claras de esta clasificación permite identificar el equilibrio o desequilibrio de la persona, en este caso al trabajador, sujeto donde se advierten cambios al modo de conflictos o desacuerdos que modifican el comportamiento del mismo en el ámbito empresarial u organizacional (Özdemir, 2020) (Özdemir, 2020).

Este enfoque fue descrito por Siegrist en 1993 quien definió que el estrés era el resultado del desajuste de percepción que el trabajador presentaba cuando las recompensas no estaban acordes con el esfuerzo, dedicación y esmero en el cumplimiento de sus funciones, tareas y responsabilidades (Siegrist, 1996) (Siegrist, 1996). Este modelo se basa en la hipótesis de que un gran esfuerzo no va acompañado de recompensas importantes para el sujeto y se relaciona con el aumento del riesgo de padecer enfermedades cardiovasculares (Luceño & Martín, 2004)(Luceño & Martín, 2004).

Operacionalmente, por otro lado, el estrés laboral puede estar definido con base a la teoría de Siegrist en siete dimensiones que son:

1. Clima organizacional. – El clima organizacional o laboral se conceptualiza como el conjunto de percepciones de los individuos con respecto a su medio interno del trabajo por ejemplo la comunicación, liderazgo, ejercicio de la jerarquía. (Hernández & Méndez, 2014) (Hernández & Méndez, 2014).
2. Estructura organizacional. – Comprende sobre todo la forma en que la organización determina el trabajo buscando la relación entre los procesos internos y entorno laboral como por ejemplo distribución de trabajo según las áreas existentes (Galarza & Garcia, 2017)(Galarza & Garcia, 2017)
3. Territorio organizacional. – Hace referencia al espacio físico donde se desenvuelve el trabajador inclusive las tareas designadas, por ejemplo, que en área de trabajo se comparta espacios reducidos con otros trabajadores.
4. Territorio. – Toma en cuenta el equipo de protección, conocimiento técnico y tecnología en los espacios laborales útiles para realizar el trabajo por ejemplo el equipo informático para desarrollar actividades de oficina.
5. Influencia del líder. – Esta dimensión del instrumento tiene relación directa con la percepción del trabajador hacia su líder como por ejemplo confianza, apoyo, lealtad.
6. Falta de cohesión. – Se relaciona directamente con el trabajo en equipo se enfoca en las relaciones interpersonales entre los trabajadores y las destrezas desarrolladas en beneficio de la productividad.
7. Respaldo de grupo. – es una dimensión del test enfocada en la confianza que tiene el trabajador en su equipo de trabajo por ejemplo apoyo en demandas injustas por patronos.

En ese contexto es importante manifestar que emergen situaciones límites tan fuertes que generan inestabilidad emocional en el trabajador cuyas fuentes se ubican en la necesidad de actualización constante de conocimientos, sobre todo en la población de trabajadores que tienen más tiempo en su lugar de trabajo, cuando necesitan utilizar nuevas tecnologías; en el caso específico del sistema sanitario público (Monsalve-Reyes, 2018)(Monsalve-Reyes, 2018).

La investigación psicobiológica del estrés hoy por hoy a permitido que estudios socio- epidemiológicos apoyen el análisis asociativo que tiene edad, sexo, tipo de trabajo, estudio entre otros con los distintos modelos de evaluar el estrés a los conglomerados de trabajadores (Fernandez Lopez, 2003) (Fernandez Lopez, 2003).

En estos trabajadores las consecuencias del estrés son especialmente graves y evidentes por la exposición permanente al escrutinio público los cuales generan comportamientos tensos con sus pacientes (Garcia-Gil, 2016) (Garcia-Gil, 2016). Los grupos poblacionales que conforman la fuerza laboral de un país se caracterizan por enfrentar grandes y complejos retos como la tecnología, donde la hipercompetitividad cada vez se vuelve una problemática compleja y difícil de tratar según refiere los autores consultados (Alex, 2018)(Alex, 2018) (Garcia-Gil, 2016) (Garcia-Gil, 2016).

Cabe recalcar que la situación de emergencia mundial y nacional provocada por la pandemia COVID 19, también se aprecia reflejada en hechos laborales en lo local, situación que determina que el presente estudio analice el contexto territorial a partir de las experiencias vividas que han provocado una afectación psicosocial en los trabajadores de la salud; quienes han tenido que enfrentar riesgos con su vida por la responsabilidad social y profesional sobre la salud de la población (Sandoval-Ovando, 2020) (Sandoval-Ovando, 2020). Conjunto de hechos que determinaron en enero del 2020 la Organización Mundial de la Salud declarara al COVID 19 como emergencia de Salud Pública de interés internacional, la cual posteriormente fue catalogada como pandemia en marzo del mismo año (Monterrosa-Reyes, 2020)(Monterrosa-Reyes, 2020).          

El primer nivel de atención del Sistema Nacional de Salud del Ecuador se constituye en la puerta de entrada obligatoria al sistema de salud público y que los hospitales dependiendo de su capacidad resolutiva se conviertan en la atención complementaria a este nivel (MSP, 2018) (MSP, 2018). Modelo organizativo que confrontará el presente estudio en la zona territorial del cantón Colta, este se encuentra ubicado al suroeste de la provincia de Chimborazo, en la zona centro del Ecuador. En los meses iniciales de la pandemia COVID -19 este Cantón fue el primero en ser afectado en la provincia por dicha pandemia, en los denominados casos importados, posteriormente, con la generación de endemia a nivel general de casos positivos el Ministerio de Salud Pública informa que se registraron los números más altos de los contagios a nivel de esta zona territorial (MSP, 2020)(MSP, 2020).

La rápida transmisión del virus y su comportamiento fueron un riesgo muy elevado para la salud en los profesionales sanitarios a pesar del uso adecuado de los Equipos de Protección, en razón del riesgo biológico que ello representaba (Blanco-Donoco, 2020)(Blanco-Donoco, 2020). En especial, por quienes como profesionales sanitarios de atención primaria en el sector público enfrentaron múltiples circunstancias como la permanencia en el lugar en el lugar de trabajo, la reorganización de horarios de trabajo (Aranda, 2018)(Aranda, 2018).

En el Ecuador el estrés laboral ha ido en crecimiento, tanto es así que (Ramos, Pantoja, & Tejera, 2019)(Ramos, Pantoja, & Tejera, 2019) consideraron que alrededor del 30% de las enfermedades ocupaciones son causadas por el estrés laboral. Sin embargo, el proceso investigativo de este flagelo ha sido limitado, en razón de los escasos trabajos de investigación sobre salud ocupacional que aborden la temática de los riesgos psicosociales; ya sea por lo complejo del tema, a pesar de su abundante presencia en el ámbito laboral. El estrés en la población profesional de la salud es muy evidente, de ahí el interés de propiciar visibilidad a la problemática e incorporar formas de prevención de este tipo de riesgos (Lopez, 2017) (Lopez, 2017).

Con lo anteriormente dicho la presente investigación tiene el objetivo de determinar la influencia que los factores socioeconómicos ejercen en el estrés laboral del personal sanitario de primer nivel de atención del servicio público. Para tal efecto se procedió a medir descriptivamente el grado de exposición de los factores como clima organizacional, estructura organizacional, territorio organizacional, territorio, influencia del líder, falta de cohesión. Finalmente se creó un marco metodológico sobre el cual se pudieron interpretar los resultados.

Materiales y métodos

La investigación se enfocó en el contexto ecuatoriano, abordando una problemática real, utilizando como método científico (Gomez C. , 2017) (Gomez C. , 2017). El diseño de la investigación fue no experimental, transversal, descriptivo y operacional. Se optó por utilizar la totalidad del universo constituida por 109 profesionales de la salud de los establecimientos del Cantón Colta de primer nivel de atención del Distrito de Salud 06d04, bajo la utilización de los criterios de selección.

Criterios de Inclusión: En este aspecto, se incluyeron personal bajo relación de dependencia con al menos seis meses en funciones en los puestos de médicos, odontólogos, obstetras, enfermeras y TAPS. Los participantes firmaron consentimiento informado.

Criterios de Exclusión: Se excluyó al personal que se encentraba en licencia por vacaciones, permisos médicos o aislamientos preventivos obligatorios, y se eliminaron a los informantes que entregaron incompleto los cuestionarios.

El instrumento de la OIT, fue elaborado en su primera versión en 1980 por Ivanovich. Años más tarde fue estandarizado para habla hispana por Medina (Medina, Preciado, & Pando, 2007) (Medina, Preciado, & Pando, 2007). Como instrumento está basado en la teoría del esfuerzo – recompensa de Siegrist construido por un cuestionario de 25 ítems dispuestas en siete dimensiones: a) influencia del líder, b) clima organizacional, c) falta de cohesión, d) tecnología, e) respaldo de grupo, f) estructura organizacional y g) territorio organizacional.

A las categorías del instrumento de OIT/OMS se les otorgó para las escalas de estrés una medición basada en valores que van de 0 a 6, donde 0 corresponde a si la condición nunca es fuente de estrés, 1 si raras veces es fuente de estrés, 2 ocasionalmente es fuente de estrés, 3 algunas veces es fuente de estrés, 4 frecuentemente es fuente de estrés, 5 generalmente es fuente de estrés y 6 siempre es fuente de estrés; lo cual fue aplicado a cada uno de los 25 ítems.

Los resultados se evaluaron bajo baremos específicos del instrumento en donde la medición se determinó por mediciones estándar; y niveles bajos de estrés se determinan con una puntuación >90.2, nivel intermedio con una puntuación de 90.3 – 117.2, estrés entre puntuaciones de 117.3 – 153.2, alto nivel de estrés > 153.3 , y que fue aplicado a 109 profesionales de la salud que laboraron en establecimientos de atención primaria del servicio público dentro de los cuales estuvieron comprendidos 33 profesionales de medicina (26 fueron médicos generales ,7 médicos familiares especialistas) , 24 profesionales de Enfermería, 15 profesionales de odontología, 5 profesionales de obstetricia ,30 profesionales técnicos de atención primaria de salud, 2 auxiliares administrativos . De los 109 trabajadores 58 fueron mujeres y 51 fueron hombres en edades comprendidas entre 20 a 60 años.

Se realizaron tres análisis estadísticos para confirmar la hipótesis de investigación. En primer orden, se describieron los porcentajes y frecuencias de las variables socio demográficas como: edad, género, estado civil, antigüedad, horario de trabajo, instrucción, profesión organización del lugar de trabajo; además de los resultados de la exposición del estrés laboral en sus siete dimensiones.

En el análisis inferencial, se utilizó la prueba de la Chi cuadrada con un nivel de significancia del 0,05, la hipótesis de investigación dictaminaba que los factores socio demográficos influirían en el estrés laboral. Valores por debajo del 0,05 permitían registrar inferencias significativas. De estas relaciones, posteriormente, se calculó la probabilidad de ocurrencia a través del ODD RATIO o razón de momios.

Los resultados fueron tabulados en una matriz del paquete estadístico de Excel y se obtuvieron las escalas de significación establecidas en los test. Con esta información se realizó un análisis donde se utilizó el paquete estadístico SPSS en su versión 17.0. En el mes de octubre del 2020 se procedió con el levantamiento de la información donde previamente se capacitó al personal acerca del desarrollo de los predictores.

Como consideraciones éticas se procedió hacer firmar el consentimiento informado, se tomaron en cuenta las normas y procedimientos establecidos en la declaración de Helsinki II para la realización de investigación en seres humanos, los datos obtenidos fueron únicamente con fines investigativos y no se utilizaron datos personales, la incorporación de la población de estudio al mismo fue voluntaria y no representaron gastos económicos para los participantes, la base de datos fue destruida posterior a la entrega final del informe de la investigación realizada.

Resultados

Dentro del análisis de la variables dependientes se determinó que más de la mitad de la población es de género femenino, el promedio de edad de la población en estudio es de 21.8 que determina una población relativamente joven, se observa además que más de los dos tercios de la población total son de estado civil soltero correspondiente al 65% de la población total; en relación a la variable antigüedad la población que más se repite es aquella que labora dentro de los seis meses a un año con 37% contrarrestando con aquella población que trabaja más de 15 años que apenas alcanza el 8%.

Los horarios de trabajo, en su gran mayoría, se corresponde con la sesión diurna con un 97%; la población estudiada presenta un nivel de instrucción alto ya que la mayoría posee un tercer nivel con un porcentaje de 57%. Dentro de la sección profesionales se encontró una mayoría en la categoría de técnicos de atención Primaria de Salud con 28%, seguidos de médicos con 23% y enfermeras con 21%; todos los participantes son operativos netos alcanzando 98%, dentro de estos resultados la población caracterizada por profesionales que laboran durante un año en la zona rural se acentúan más los resultados obtenidos en la investigación. Estos argumentos se revelan en la tabla que continúa.

Tabla 1.- Variables Nominales del Estudio Frecuencias y Porcentajes

Ver: Anexos – Estrés laboral en personal de salud de Atención Primaria durante la pandemia COVID – 19, al final del artículo

El promedio del estrés laboral ascendió al 76.41% como resultado final del cuestionario de la OIT- OMS. A continuación, se precisan los datos a detalle.

Tabla 2. Factores de estrés organizacional

Ver: Anexos – Estrés laboral en personal de salud de Atención Primaria durante la pandemia COVID – 19, al final del artículo

Con el 83,5% de presencia de estrés laboral se encuentra la estructura organizacional y el territorio. Esto quiere decir que la mayor parte de la población se encuentra descontenta por los requerimientos en la elaboración de informes, el control alto de las autoridades, la burocracia y cadena de mando; así como también de la falta de recursos y equipos, ausencia de capacitación o actualización de conocimientos, y carencias tecnológicas.

En relación al respaldo del grupo, aparece con el 79,8% la disconformidad de los informantes respecto a la ayuda que reciben por parte de sus propios compañeros, a la protección del grupo ante situaciones injustas.

Con el 77,1% se encuentra el clima organizacional y la falta de cohesión pues con estos resultados se evidencia que la no claridad de los objetivos y modo de realizar el trabajo al igual la falta de un equipo de trabajo que le permita al encuestado desarrollar sus capacidades está causando estés.

El 69.7% corresponde al territorio organizacional pues es claro que la población de trabajadores se encuentra estresada por no tener un espacio adecuado para desarrollar sus actividades laborales.

Finalmente, el 64.2% corresponde al resultado de influencia del líder observándose así que el porcentaje es considerable en relación con la influencia que ejerce el jefe de sobre el estrés de los trabajadores pues la falta de apoyo y la desconfianza en el trabajo realizado afecta en más de la mitad de los trabajadores encuestados.

Tabla 3. Inferencia estadística variables nominales y su variable independiente

Ver: Anexos – Estrés laboral en personal de salud de Atención Primaria durante la pandemia COVID – 19, al final del artículo

Como resultado del análisis estadístico se obtuvieron inferencias significativas, pues en la variable dependiente territorio organizacional y la variable nominal edad donde se obtuvo un (OR: 3.7, IC: 1.6 -8.9), lo que explica cómo las personas en edades de entre 20 – 30 años tienen 3.7 veces más probabilidad de sufrir estrés en el ámbito de territorio organizacional que la población en otras edades.

Dentro de los resultados se encontró una inferencia estadística significativa en la variable nominal estado civil y clima organizacional con un (OR: 3.1 con IC 1.2 – 7.9) que se explica en que las personas con estado civil soltero tienen 3.1 veces más probabilidad de estresarse por factores de riesgo relacionados con el clima organizacional esto contrasta pues la población en estudio en su mayoría se encuentra entre estas edades y relación civil.

Es interesante analizar que a pesar de que la población que más tiempo ha trabajado sea población pequeña donde están presentes varios factores estresantes, manifestados en los análisis estadísticos con los siguientes resultados (OR: 0.55, IC: 0.19 -1.5 clima organizacional, OR: 0.42, IC: 0.13 – 1.3 estructura organizacional, OR: 0.26, IC: 0.10 – 0.70 territorio organizacional, OR: 0.42, IC: 0.13 – 1.3 tecnología, OR: 1.62 IC: 0.57 – 4.58 influencia del líder, OR: 0.25, IC: 0.09 – 0.68 falta de cohesión, OR: 0.44, IC: 0.15 – 1.28 respaldo de grupo) que se explica en que las personas con antigüedad entre 5 a 15 años de trabajo tiene más riesgo de sufrir estrés por factores de carácter organizacional, estos tienen conflictos sobre cómo afrontar el estrés ante los entes de organización y jerarquías de poder.

La variable nominal puesto de trabajo presenta inferencia estadística significativa con OR: 6.05, que se explica que las personas con antigüedad de trabajo tienen 6 veces más riesgo de sufrir estrés por factores de respaldo de grupo. De la misma forma se encontró inferencia en las variables nominales instrucción y profesión (OR: 14.72, 17.4) en lo relativo a clima organizacional respectivamente. La tecnología parece jugar un papel importante a la hora de la participación en grupos de trabajo cuando se trata de la antigüedad o permanencia en el mismo por parte del grupo en estudio.

Discusión

En cuanto a los estudios de población médica, los resultados al ser contradictorios a los obtenidos en el nivel de evaluación del estrés se determinaron que los estresores influencian en la contradicción e indican que el instrumento empleado no reveló los factores determinantes un hecho que si descubren en (Escribá, MásR, & Cárdenas, 1999)(Escribá, MásR, & Cárdenas, 1999) cuando señalaron que la falta de personal la sobrecarga de trabajo, así como la falta de material para garantizar eficiencia, sufrimiento y muerte del paciente causas con gran incidencia durante la pandemia; luego lo verifican con ajustes propios de la nueva época (Carrasco, Castillo, Salas, & Reyes, 2020)(Carrasco, Castillo, Salas, & Reyes, 2020) cuando manifiestan que el estrés se relaciona con deterioro del paciente y la adaptación al uso de equipos de bioseguridad para protegerse del virus durante COVID 19, (Gomez S. , 2021) (Gomez S. , 2021) es así que presentan un porcentaje de estrés medio 96,7% y alto 3,3% que en similitud con nuestro estudio presenta estrés alto en un promedio 76,4% para los estresores de clima organizacional, estructura organizacional, territorio organizacional, territorio, influencia del líder, falta de cohesión, respaldo de grupo.

Torres (2021) en un estudio realizado en médicos de la ciudad de Guadalajara, encontró que más del 50% de la población investigada (1500) presentaban alta exposición por carencias en infraestructura, equipos, EPP, y alta burocracia. Esta información, se relaciona con los registros de la tabla 2 en donde coincide la estructura organizacional y el territorio como los factores de mayor presencia de estrés laboral. Adicionalmente, ambas investigaciones concuerdan con la teoría de Siegrist (1999).

En la presente investigación se observó que el grupo poblacional más estresado se encontraba entre los 20 – 30 años lo que contrarresta los resultados encontrados en el estudio (Veléz, 2021)(Veléz, 2021) donde el grupo más afectado es en mayores de 30 años con un 45% de estrés alto.

Los indicadores de la correlación territorio organizacional y la variable nominal edad señala que existe una probabilidad mayor de sufrir estrés en la población juvenil que en otras edades se explica por la razón que brinda (Gomez S. , 2021) (Gomez S. , 2021) quienes puntualizan la pertinencia del conocimiento y habilidades que tiene la persona en relación con las demandas de la tarea, los niveles de iniciativa y autonomía que le son permitidos y el reconocimiento, así como la identificación de la persona con la tarea y con la organización. Ese aspecto fundamental que los limitados conocimientos de los jóvenes y su escasa experiencia se revelan como factores determinantes de su incapacidad para enfrentar una epidemia, que en el caso de la COVID 19, no se cuenta con los protocolos de actuación adecuados; dichos protocolos fueron creados a partir de las situaciones que fueron emergiendo, lo cual es más amplio en trabajadores con antigüedad que en los jóvenes.

Los elementos que pueden explicar por qué las personas con antigüedad de trabajo tienen más riesgo de sufrir estrés por factores de carácter organizacional y sus conflictos para afrontar el estrés ante los entes de organización y jerarquías de poder, tienen una razón en lo que (Navinés, Olivé, Foncesa, & Martín, 2021)(Navinés, Olivé, Foncesa, & Martín, 2021) denominan presión extrema y continua, causante de agotamiento físico, estrés emocional, estigmatización e insomnio en médicos residentes, profesionales que pueden, sin embargo, desempeñarse bien a pesar de los altos niveles de estrés cuando su trabajo les proporciona una retroalimentación positiva por medio de factores protectores como aditamentos de bioseguridad y vacunas de refuerzo.

(Borja-Lopez, 2017) En su estudio presenta estrés alto relacionado con clima organizacional con un porcentaje de 27,78%, influencia del líder 26,89, falta de cohesión 24,18% ,territorio 20,95%, respaldo de grupo 17,39%, estructura organizacional 20,4 y territorio organizacional 15,86, en contrate con los resultados de nuestra investigación son discordantes donde estructura organizacional y territorio presentan el mayor porcentaje de estrés presente en la población de estudio seguido de respaldo de grupo con 79,8%, clima organizacional con el 77,1%, territorio organizacional con el 69,7% y finalmente influencia del líder con 64,2%, se puede mencionar que falta de cohesión se encuentra en tercer lugar dentro de la problemática que produce estrés en grupos poblacionales presentan más estrés.

Acerca del factor trabajadores de la salud con antigüedad de trabajo y su relación riesgo de sufrir estrés por factores de respaldo de grupo, algunos estudiosos señalan que las variables de estrés laboral y clima organizacional se relacionan de forma inversa y significativa lo cual se sintetiza que a mayor nivel clima organizacional es menor el nivel estrés laboral, ello se puede enfrentar revisando la recarga excesiva de trabajo como variable dependiente del estrés (Díaz, Guevara, & Vidaurre, 2019)(Díaz, Guevara, & Vidaurre, 2019) para esto el resultado es discordante con los resultados obtenidos en este estudio donde el clima organizacional representa el 77,1% de estrés alto es decir tiene relación con los estresores clima organizacional se presenta estrés alto en el trabajo, hay que puntualizar que la metodología de evolución es distinta en cada uno de los estudios.

Conclusiones

En el presente estudio se determinó que estrés laboral alto se presentó en 76.4% del total de la población estudiada además que los estresores laborales en estudio influyeron tanto en la edad, como en estado civil y la antigüedad laboral.

En virtud de los resultados se ha encontrado en su mayoría que las personas se sienten inconformes con la presencia de alta burocracia, por la falta de capacitación e instrumentos para ejecutar adecuadamente el trabajo. También se encontraron serios conflictos con la falta de apoyo y trabajo en equipo donde se contrasta con la antigüedad o permanencia en el lugar de trabajo. Así como también la manera de realizar el trabajo, equipo de trabajo y un objetivo claro en las actividades laborales están produciendo estrés en los trabajadores sanitarios.

En relación al territorio organizacional se observa una asociación con la antigüedad o permanencia en el lugar de trabajo donde se evidencia que entre las edades de 20 – 30 años tienen conflicto con el espacio reducido de trabajo a la vez que compartirlo es estresante, presenta hasta tres veces más la probabilidad de ser afectado en relación a otras áreas.

Se encontró una segunda asociación relacionada con el estado civil soltero presentándose una probabilidad de tres veces más alta que los otros estados civiles investigados, se puede entender esta dinámica ya que la población en estudio se encuentra entre las edades de 20-30 años de edad en su mayoría y relación civil soltero consecuentemente.

Una tercera asociación encontrada es la existente entre respaldo de grupo y puesto de trabajo, llama mucho la atención en tanto que el puesto de médico presenta un alto porcentaje de estrés entendiéndose que el grupo poblacional que menos se siente respaldado por el equipo de trabajo para enfrentar dificultades del diario vivir laboral sanitario.

Con los resultados en este estudio se puede aportar al conocimiento sobre el estrés en los lugares de trabajo y al conocimiento de la salud laboral sobre todo con resultados locales que puedan ser implicados en escenarios más grandes a futuro.

Anexos – Estrés laboral en personal de salud de Atención Primaria durante la pandemia COVID – 19.pdf

Referencias bibliográficas

1. Alex, V. (2018). Bienestar psicológico y burnout en profesionales de la atención primaria de salud en la región de los Lagos. Acta Universitaria Universidad de Guanajuato México, 13-27.
2. Aranda, G. (2018). Evaluación de la efectividad de un programa de mindfulness y autocompasión para reducir el estrés y prevenir el burnout en profesionales sanitarios de Atención Primaria. ELSEVIER. Atención Primaria, 50(3) 141-150.
3. Blanco-Donoco. (2020). Stressors, Job Resources, Fear of Contagion, and Secondary Traumatic Stress Among Nursing Home Workers in Face of the COVID-19: The Case of Spain. Journal of Applied Gerontology, 1-13/ DOI: 10.1177/0733464820964153 https://journals.sagepub. com/home/jag.
4. Borja-Lopez. (2017). Evaluación de Estrés Laboral y su Influencia en el género de los trabajadores de Planta Central del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos. Revista Cientifica Dominio de las Ciencias, 509-518/ http://dominiodelasciencias. com/ojs/index.php/es/index.
5. Campos, S. y. (2020). Estrés Laboral y su relación con las condiciones de trabajo. Revista Electrónica de Conocimientos saberes y prácticas, 3(1), 104-119. DOI: https://doi.org/10.5377/recsp.v3i1.9794.
6. Cárdenas, J. (2019). Incidencia del estrés laboral en el personal de primer nivel de atención del Distrito 12d05 Palenque -Vinces-Salud, Enero junio de 2019 Ecuador. Revista de la Universidad Santo Tomás, 56-57.
7. Del Hoyo, M. (2018). ESTRÉS LABORAL. ESPAÑA: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (1) 1-52.
8. Fernández López, J. (2003). Estrés Laboral: Un nuevo factor de riesgo ¿Que sabemos y que podemos hacer? Atención Primaria, 31(8).
9. Flores-Ruiz. (2017). El protocolo de Investigación VI: Cómo elegir la prueba estadística adecuada, Estadística inferencial. Rev.Alerg.Mex, 364-370.
10. Galarza, S., & Garcia, J. (2017). Estructura organizacional y estilos de liderazgo en cooperativas de Ahorro y crédito de Pichincha. COODES, Cooperativismo y desarrollo, 5(1): 19-31 http://coodes.upr.edu.cu/index. php/coodes/article/view/156.
11. García. (2016). El estrés en ámbito de los profesionales.
12. García-Gil. (2016). El estrés en ámbito de los profesionales. Persona 19, 11-30.
13. Gomez, C. (2017). La Investigación Científica y las Formas de Titulación Aspectos Conceptuales y prácticos. Quito- Ecuador: Editorial Jurídica del Ecuador.
14. Hernández, R., & Méndez, S. (2014). Construcción de un instrumento para medir el clima organizacional en función del modelo de los valores en competencia. Contaduría y Administración, pages 229-257.
15. Lopez, V. (2017). Estudio comparativo entre Atención Primaria y Atención Hospitalaria del Nivel de Burnout según la variable de personalidad, ansiedad y depresión, del personal sanitario (Médicos y Enfermeras). 2031.
16. Luceño, L., & Martín, J. (2004). Factores Psicosociales en el entorno laboral, estrés y enfermedad. EduPsykhé: Revista de Psicología y Psicopedagogía, 1,95-108.
17. Medina, S., Preciado, M., & Pando, M. (2007). Adaptación de la escala de Estrés Laboral Organizacional para trabajadores Mexicanos. RESPYN Revista de Salud Pública y Nutrición, 8(4). Recuperado a partir de https://respyn.uanl.mx/index. php/respyn/article/view/197.
18. Monsalve-Reyes. (2018). Burnout syndrome and its prevalence in primary care nursing: a sistematic review and meta-analysis. BMC Family Practice, 10-19, 10-19.
19. Monterrosa-Reyes. (2020). Estres Laboral, ansiedad y miedo al COVID 19 en médicos generales colombianos. MedUNAB, 195-213.
20. MSP. (2018). Lineamientos del Nuevo Modelo de Atención en Salud (MAIS FCI). Ecuador: Dirección Nacional de Normatización SNS.
21. MSP. (06 de JULIO de 2020). BOLETÍN EPIDEMIOLÓGICO 128/salud.gob. ec/wp-content/uploads/ 2020/07/Boletin -128-AM_Nacional_MSP.pdf. QUITO, PICHINCHA, ECUADOR: Dirección Nacional de Normatización del SNS MSP.
22. Obando-Calero. (2017). Efecto de las actividades físicas en la disminución del estrés laboral. Revista Cubana de Medicina General Integral, 33(3),345-351/http://scielo.sld. cu/scielo.php? script =sci_arttext& pid= S0864-212520 17000300 007&lng= es&tlng=es.
23. OIT. (2016). ESTRÉS LABORAL/ https://www.ilo.org/ wcmsp5/groups/public /—americas/—ro-lima/documents/ genericdocument/wcms_475146.pdf. Ginebra: LABADMIN/OSH.
24. Osorio-Cardenas. (2017). Estrés Laboral Estudio de Revisión. Revista de la Universidad de San Buena Aventura de Medellín, 81-90/ doi: http://dx.doi.org/ 10.15332/s1794-9998. 2017.0001.06.
25. Özdemir, S. &. (2020). The effects of COVID 19 process on Health care workers: Analysing of the Relationships between optimism,Job stress and Emotional Exhaustion. International and Multidisciplinary Journal of Social Sciences, 178-201. http://doi.org/10. 17583/rimcis.2020.5849.
26. Ramirez, M. (2017). Prevalencia del Sindroma de Burnout y la asociación de variables sociodemográficas y laborales en una provincia del Ecuador. INFAD de Psicología Internacional Journal of Developmental and Educational Psychology, 4(1)241-252 doi: https://doi.org/ 10.17060/ijodaep. 2017.n1.v4.1053.
27. Ramos, V., Pantoja, & Tejera, E. (2019). Estudio del Estrés Laboral y los mecanismos de afrontamiento en instituciones públicas ecuatorianas. ESPACIOS, Vol 40, 15 pag.
28. Sandoval-Ovando. (10 de octubre de 2020). Recomendaciones de Salud Mental en Contexto de Pandemia COVID 19. Obtenido de https://ciencias.uautonoma. cl/noticias/teletrabajo/  https://ciencias. uautonoma.cl/noticias/ teletrabajo/
29. Siegrist, J. (1996). Adverse health effects of high-effort/low-reward conditions. Journal of Occupational Health Psychology. Occupational Health Psychology, 1(1),27-41 https://doi.otg/ 10.1076-8998..1.27.
30. Veléz, M. (2021). Niveles de estrés laboral en trabajadores de una empresa de artículos tecnológicos. Facultad de Ciencias del Trabajo y comportamiento humano, 1(5).

Síguenos en Pinterest