Índice
Incluido en la revista Ocronos. Vol. VI. Nº 3–Marzo 2023. Pág. Inicial: Vol. VI; nº3: 328
Autor principal (primer firmante): Jorge Muñoz Moreno
Fecha recepción: 1 de marzo, 2023
Fecha aceptación: 28 de marzo, 2023
Ref.: Ocronos. 2023;6(3) 328
Autores:
- Jorge Muñoz Moreno, enfermero.
- Paloma Latorre Orte, enfermera.
- Judith Barranco Zarza, enfermera.
- Lucas García Hernández, enfermero.
- Álvaro Romero Riosalido, enfermero.
- Georgina Cano Herrero, enfermera.
Resumen
Introducción la vía intraósea es el acceso vascular de elección cuando la vía venosa periférica, primera opción, es inaccesible o se demora, en el contexto de la atención de pacientes críticos. 2
Objetivo el objetivo principal es señalar qué vía de acceso vascular es más eficiente en situaciones de urgencias y emergencias en el contexto extrahospitalario.
Metodología se ha realizado una revisión sistemática de la literatura científica con antigüedad máxima de 10 en la base de datos PubMed: las palabras clave empleadas y las estrategias de selección de fuentes se presentan en la Tabla I.
Resultados la permanencia máxima recomendada del catéter es 24 horas, debido a que, en este tiempo, la incidencia de complicaciones es aproximadamente del 1% pero si aumenta, se eleva sensiblemente. Las contraindicaciones absolutas son la fractura ósea y traumatismo abdominal grave. 3, 4
Discusión algunos autores exponen cifras comparativas de eficacia de la colocación de un dispositivo intraóseo respecto a un catéter vascular periférico en torno al doble, en favor del primero.
Otros presentan un sesgo porcentual alrededor del 10%, también colocando la vía intraósea en una posición positiva respecto a la intravenosa. Estas diferencias atienden, principalmente, al tipo de paciente que recibe la atención, siendo la diferencia más considerable cuanto peor es el estado hemodinámico del paciente. 2, 5
Conclusiones la colocación de un catéter intraóseo es una técnica sencilla, eficaz y segura. Su inserción es más rápida que la canalización de la vía venosa periférica, sobre todo en pacientes críticos. Los riesgos son deleznables frente al beneficio que aporta, en las circunstancias a las que se circunscribe su uso.
Las complicaciones son escasas si la técnica es adecuada. Las contraindicaciones absolutas son exiguas. Mediante esta vía se pueden administrar prácticamente los mismos fármacos y en igual dosificación que con la vía intravenosa. 2, 4, 5
Palabras clave: dispositivo de acceso vascular (vascular access devices), Enfermería (nursing), infusiones intraóseas (intraosseous infusions), administración intravenosa (intravenous administration).
Introducción
Una de las funciones habituales de la Enfermería en urgencias y emergencias es la administración de medicación. La vía más empleada en el tratamiento farmacológico de pacientes críticos es la vía intravascular.
Entre las intervenciones reconocidas para Enfermería está, codificada y estandarizada, NIC 2300: Administración de medicación. Entre las actividades que se desprenden de ella destaca, en línea con la investigación, administrar la medicación con la técnica y vías adecuadas. 1
Cuando la vía venosa periférica, de primera elección, es inaccesible o se demora su obtención, cobra especial importancia el acceso intraóseo, sobre todo en emergencias extrahospitalarias; en el medio hospitalario existen otras alternativas más duraderas, como la vía central.2
Que su utilización haya acaparado relevancia científica en el ámbito de la atención sanitaria en urgencias y emergencias en los últimos años, no significa que sea reciente su empleo. Hay constancia de su uso en 1934 como sistema para realizar transfusiones sanguíneas.
En la Segunda guerra mundial se extendió entre los servicios médicos militares, que la empleaban fundamentalmente para anestesiar a los soldados. Hacia 1950, debido a la fabricación de catéteres intravasculares de plástico, disminuyó su uso. Repuntó de nuevo en los años 80, en competencia directa con la administración endotraqueal en pacientes críticos.
Fue en 2005 cuando tuvo el impulso definitivo, al incluirse dentro de los principales protocolos de Soporte vital avanzado: American Heart Association, Advanced Trauma Life Support, Pediatric Advanced Life Support o European Resuscitation Council. 3
La pregunta que guía nuestro estudio es: ¿Qué alternativas tiene la enfermera para administrar medicación vía vascular en urgencias y emergencias?
Es considerada una cuestión factible, ya que la información científica sobre el tema es amplia; interesante, porque es un tema habitual en el ámbito de trabajo de la Enfermería; novedosa debido a que arrojará datos objetivos sobre métodos eficientes de accesos vasculares; y ética, ya que las conclusiones que se deriven del análisis mejorarán la práctica clínica.
El paciente o sujeto de estudio (P) es el grupo de población que requiere atención sanitaria urgente; la intervención (I) es la obtención de acceso vascular; la comparación o variable de estudio es el tipo de vía utilizada (C); y el resultado (O) es la factibilidad y eficacia de la vía intraósea frente a otras alternativas.
Objetivos
El objetivo principal de la revisión es señalar qué vía es más eficiente a la hora de conseguir un acceso vascular rápido, polivalente y seguro en situaciones de urgencias y emergencias en el entorno extrahospitalario.
Son objetivos secundarios: exponer el papel de Enfermería en la administración de medicación y conocer los sistemas de acceso vascular usados en otras circunstancias.
Metodología
Se ha realizado una revisión sistemática de literatura científica en agosto de 2022. La búsqueda se fundamenta en la base de datos PubMed: las palabras clave empleadas se presentan en la Tabla I, siendo cuatro las fuentes referenciadas en la revisión; un artículo se obtuvo duplicado en diferentes búsquedas.
El criterio temporal de inclusión es: antigüedad máxima de 10 años. Una fuente fue consultada directamente.
Tabla I. Ecuaciones de búsqueda bibliográfica
BB*: Referencias que responden a los criterios de búsqueda bibliográfica
TR*: Referencias seleccionadas por el título y el resumen del artículo
TC*: Referencias elegidas para la revisión tras leer el texto completo
Resultados
La vía intraósea es un acceso vascular de urgencia para la infusión de fármacos y líquidos. Su utilización se basa en que la médula ósea roja tiene capilares sinusoides no colapsables estructuralmente, que drenan en la circulación venosa general; la médula ósea roja se localiza en las epífisis de huesos largos.
Los lugares anatómicos para su colocación más empleados son tibia proximal y distal, húmero proximal y fémur distal; otras posibles zonas son la cresta iliaca, esternón y radio distal. Por esta vía se pueden administrar las mismas medicaciones que por una vía venosa periférica, excepto suero hipertónico.
La permanencia máxima recomendada del catéter es 24 horas, debido a que, si aumenta la duración, se eleva la incidencia de complicaciones. 2
El índice de complicaciones de esta técnica invasiva se estima en 1%. Entre ellas se encuentran: extravasación, fracturas óseas, lesiones de vasos, embolia grasa, celulitis, accesos subcutáneos y osteomielitis. Las contraindicaciones absolutas son la fractura ósea y traumatismo abdominal grave; entre las relativas encontramos osteoporosis, tumores óseos, celulitis, osteomielitis o quemaduras. 4
Discusión
El artículo de Dornhofer y Kellar defiende que la tasa de éxito es el doble mediante la colocación de un catéter intraóseo que, en la inserción intravenosa, en el contexto del paciente crítico. Además, establece un tiempo promedio para realizar la técnica de 20 segundos. 2
Por su parte, Mason et al., cuantifican la tasa de éxito en 75% para las inserciones de catéteres intravenosos periféricos y en el 85% para los dispositivos intraóseos. En un primer intento se obtuvo con éxito una vía venosa periférica en el 72% de las ocasiones, frente a un 87% en el caso de los catéteres intraóseos. 5
Conclusiones
La colocación de un catéter intraóseo se describe como una técnica sencilla, eficaz y segura, practicable por Enfermería con el adecuado entrenamiento y precauciones. Aunque existen pequeñas variaciones en cuanto a tasa de éxito, se puede extrapolar que su inserción, sobre todo en pacientes críticos, es más rápida que la canalización de una vía venosa periférica.
Dadas las situaciones críticas en las que está indicada la vía intraósea, sus riesgos y potenciales complicaciones son superadas ampliamente por los beneficios. Además, las contraindicaciones son prácticamente nulas, ya que la posibilidad de conseguir este acceso en diferentes regiones anatómicas sortea las más importantes.
Bibliografía
- Luis MT. Los diagnósticos enfermeros. 9ª ed. Madrid: Elsevier Masson; 2014.
- Dornhofer P, Kellar JZ. Intraosseous vascular access. [Internet] Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022 [Consultado en agosto de 2022] Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK55 4373/
- Burgert JM. A primer on intraosseous access: history, clinical considerations, and current devices. Am J Disaster Med. [Internet] 2016 [Consultado en agosto de 2022] 11 (3): 167-173. Disponible en: https://PubMed.ncbi.nlm.nih.gov/28134415 /
- Petitpas F, Guenezan J, Vendeuvre T, Scepi M, Oriot D, Mimoz O. Use of intra-osseous access in adults: a systematic review. Crit Care. [Internet] 2016 [Consultado en agosto de 2022] 14 (20): 102. Disponible en: https://PubMed.ncbi.nlm.nih.gov/27075364 /
- Mason M, Wallis M, Barr N, Bernard A, Lord B. An observational study of peripHeral intravenous and intraosseous device insertion reported in the United States of America National Emergency Medical Services Information System in 2016. Australas Emerg Care. [Internet] 2022 [Consultado en agosto de 2022] 7: (22). Disponible en: https://PubMed.ncbi.nlm.nih.gov/35688783 /